Дело № 2-2460/18 11 июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родченко ХХ к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал-Экспресс» о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Родченко ХХ обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал-Экспресс» о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 24 октября 2013 года и 12 ноября 2013 года между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Капитал-Экспресс» были заключены договоры №050035/С-2 и №050025/С-2/1 передачи личных сбережений кооперативу. По данным договорам он внес в кассу ответчика по первому договору 370 124 руб., по второму договору – 110 000 руб., договорами предусматривалась за использование личных сбережений выплата пайщику вознаграждение в размере 20% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений. В установленный договорами срок денежные средства с учетом процентов не были выплачены, в связи с чем истец просил расторгнуть договор передачи личных сбережений №050035/С-2 от 24 октября 2013 года, договор передачи личных сбережений №00525/С-2/1 от 12 ноября 2013 года, взыскать сумму переданных по договорам личных сбережений в размере 370 124 руб., сумму причитающихся процентов 37 012 руб. 40 коп., 110 000 руб. и проценты за пользование личными сбережениями в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №050035/С-2 от 24 октября 2013 года в сумме 141 607 руб. 04 коп., по договору №050025/С-2/1 от 12 ноября 2013 года в сумме 39 914 руб. 27 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 400 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с отсутствием адресата. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Организация, сообщившая кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года между Родченко ХХ и Кредитным потребительским кооперативом «Капитал-Экспресс» был заключен договор №050035/С-2 передачи личных сбережений кооперативу. По условиям, которого истец передал ответчику в возмездное пользование личные денежные сбережения в размере 370 124 руб. на срок с 24 октября 2013 года по 24 апреля 2014 года. За использованием суммы личных сбережений Кооператив выплачивает Пайщику 20% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений (п.1.6 договора). Срок выплаты процентов согласно п.1.7.1 договора в конце срока договора (л.д. 12-15).

12 ноября 2013 года между Родченко ХХ и Кредитным потребительским кооперативом «Капитал-Экспресс» был заключен договор №050025/С-2/1 передачи личных сбережений кооперативу. По условиям, которого истец передал ответчику в возмездное пользование личные денежные сбережения в размере 110 000 руб. на срок с 12 ноября 2013 года по 11 ноября 2014 года. За использованием суммы личных сбережений Кооператив выплачивает Пайщику 20% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений (п.1.6 договора). Срок выплаты процентов согласно п.1.7.1 договора в конце срока договора (л.д.16-19).

Денежные средства в сумме 370 124 руб. и 110 000 руб. истцом были переданы ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.20).

Как указывает истец денежные средства по окончании срока договоров денежные средства не были выплачены.

Согласно ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статья 4 указанного закона предусматривает, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.1 договора Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора. При этом сумма личных сбережений выдается полностью по окончании срока действия договора. 

В соответствии с условиями договора истцу подлежало выплате вознаграждение за использование суммы личных сбережений в размере 20% годовых. Таким образом, учитывая период за который полагалось выплатить вознаграждение с ответчика подлежит взысканию вознаграждение в размере (370 124 руб. х 20%/365 х 182 дня) 37 012 руб. 40 коп. и (110 000 руб. х 20%) 22 000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы — 370 124 руб. + 37 012 руб. 40 коп. + 110 000 руб. + 22 000 руб.= 539 136 руб. 40 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанная редакция ст. 395 Гражданского кодекса РФ действовала до 31 мая 2015 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4.1.4 договора Кооператив обязался выдать Пайщику сумму личных сбережений не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора. В случае просрочки выплат, предусмотренных графиком платежей Кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает, что подлежит применению при расчете процентов за неисполнение обязательства в соответствии с условиями договора, а не ключевой ставки банковского процента, ставки рефинансирования. Учитывая, что ответчик должен был произвести выплату денежных средств истцу по договору №050035/С-2 от 24 октября 2013 года, указанные проценты подлежат начислению за период с 24 апреля 2014 года по 05 апреля 2018 года (период заявленный истцом) 370 124 руб. х 0,01% х 1 479 дней = 54 741 руб. 34 коп.

По договору №050025/С-2/1 ответчик должен был произвести выплату денежных средств истцу 11 ноября 2014 года, указанные проценты подлежат начислению за период с 12 ноября 2014 года по 05 апреля 2018 года (период заявленный истцом) 110 000 руб. х 0,01% х 1240 дней = 13 640 руб. 

Всего 54 741 руб. 34 коп. + 13 640 руб. = 68 381 руб. 34 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о расторжении договора суду не предоставлено, оснований для расторжения договора, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, т.к. указанные истцом обстоятельства, а именно что при заключении договора он рассчитывал, что ответчик будет выплачивать ему компенсацию за пользование принадлежащими денежными средствами в установленные договором сроки, осуществит возврат сумы переданных личных сбережений не могут быть отнесены к существенным нарушениям. При этом суд принимает во внимание, что срок договора сторона не изменялся, истец заявление о продлении срока не писал, срок договора как на момент предъявления претензии ответчику, так и на момент обращения в суд истек. В связи с чем, а также учитывая, что к моменту подачи искового заявление, срок действия договора о передаче личных сбережений истек, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требования о расторжении договора.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возникновение морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения его неимущественных прав истец не представил, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебных расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, оценив в совокупности представленные истцом документы и материалы дела, исходя из категории рассмотренного дела, степени подготовки со стороны истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 400 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты, которой истец был освобожден, в сумме 9 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Родченко ХХ удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Экспресс» в пользу Родченко ХХ денежные средства в размере 539 136 руб. 40 коп., неустойку в сумме 68 381 руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 23 400 руб., всего 630 917 (шестьсот тридцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

....