КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 14 сентября 2020 года

66RS0020-01-2020-000627-34

Дело № 2-567/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ФИО3 предварительно уплаченную сумму за непоставленный товар в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 823 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 должен был передать ФИО2 запчасти для автомобиля Land 

<

...> в рабочем состоянии (подушка безопасности в рулевое колесо, подушка пассажирская, торпедо, блок управления SRS, передние ремни безопасности), а ФИО2 выплатить 73 000 руб. в порядке предоплаты до передачи указанного товара. Истец не могла внести указанную сумму единовременно, и стороны согласовали перечисление денежных средств частями, 20 000 руб. было оплачено при подписании договора. 27 февраля 2018 года истец внесла последний платеж по предоплате, всего на сумму 73 000 руб., однако ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи товара, в связи с чем с него подлежат взысканию предварительно уплаченная сумма за непоставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в нем и дополнениях основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу места жительства, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом, исходя из исследованной совокупности доказательств, установлено, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договора купли-продажи запчастей для автомобиля Land 

<

...> в рабочем состоянии (подушка безопасности в рулевое колесо, подушка пассажирская, торпедо, блок управления SRS, передние ремни безопасности), согласована цена договора – 73 000 руб., а также условие о полной предоплате товара.

Оплата товара подтверждается распиской, содержащейся в договоре, скриншотами из личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн», выписке по карте, открытой на имя ФИО2 

Согласно представленным документам, истец передала ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи 73 000 руб.: 20 000 руб. – 04 апреля 2017 года, 1 000 руб. – 11 апреля 2017 года, 7 000 руб. – 11 апреля 2017 года, 10 000 руб. – 28 мая 2017 года, 10 000 руб. – 04 июня 2017 года, 5 000 руб. – 05 сентября 2017 года, 5 000 руб. – 12 сентября 2017 года, 10 000 руб. – 22 января 2018 года, 2 000 руб. – 16 февраля 2018 года, 3 000 – руб. – 27 февраля 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнила свою обязанность по внесению предоплаты, в том время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения совей обязанности по передаче запчастей, в связи с чем у истца в силу положений п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи от 04 апреля 2017 года в размере 73 000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2018 года по 25 марта 2020 года составляет 10 822 руб. 65 коп.

Судом расчет проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае сама возможность такой компенсации при нарушении имущественных прав, вытекающих из отношений собственности, законом не предусмотрена. Доказательств наличия нравственных страданий истцом в суд не представлено 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 015 руб., что подтверждается чек-ордером № 4999 от 23 марта 2020 года.

Вместе с тем, указанная сумма государственной пошлины была рассчитана истцом исходя из цены иска в размере 93 823 руб., которая была рассчитана неверно, поскольку в нее необоснованно включено денежное выражение компенсации морального вреда, однако данное требование является неимущественным и оценке не подлежит.

Таким образом, исходя из суммы исковых требований - 83 822 руб. 65 коп. (73 000+10 822,65) государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2 714 руб. 68 коп.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 714 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 01-02-20А от 01 февраля 2020 года и чеком от 11 августа 2020 года. 

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, степени сложности дела, которое не является сложным, объема оказанных представителем услуг, который подготовил исковое заявление, дополнение к нему, представил дополнительные доказательства, три дня участвовал в судебных заседаниях (27 июля, 19 августа и 27 августа 2020 года), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от 04 апреля 2017 года в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2018 года по 25 марта 2020 года в размере 10 822 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 68 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко