Дело № 2-596/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Задонск 

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца Сметаниной А.Ф.

прокурора Сапроновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной ФИО11 к Сметаниной ФИО12 о признании несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Сметанина А.Ф., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Новая Воскресеновка, 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрированы её сын Сметанин ФИО14 и его несовершеннолетний сын - Сметанин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака ответчик ФИО2 выехала на постоянное место жительства по адресу своей прописки: 

<

адрес>, вывезла принадлежащие ей вещи, в спорном домовладении не проживает. Однако своего несовершеннолетнего сына ФИО1 не выписала из принадлежащего ей дома. Поскольку между её сыном ФИО3 и ФИО2 семейные отношения прекратились, право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - за ответчиком ФИО2 и её несовершеннолетним сыном ФИО1, не сохраняется. Несовершеннолетний ФИО1 не является членом семьи истца. Бремя содержания жилого помещения ответчик ФИО2 не несет. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Добровольно ответчик снять с регистрационного учета по месту регистрации своего несовершеннолетнего сына ФИО1 не желает.

В судебном заседании истец Сметанина А.Ф. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила суд их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2, являющая законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 о признании исковых требований Сметаниной А.Ф..

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Задонскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении начальник отделения по вопросам миграции ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца Сметанину А.Ф., мнение прокурора Сапроновой М.А., полагавшей заявленные Сметаниной А.Ф. исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1). 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в связи с чем, внуки истца также могут быть признаны с учетом конкретных обстоятельств дела прекратившими право пользования спорным домом, принадлежащим истцу на праве собственности, тем более, что внуки в силу прямого указания закона к членам семьи собственника не относятся.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Судом установлено, что Сметанина А.Ф. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из домовой книги усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу Сметаниной А.Ф. по месту жительства зарегистрированы: Сметанин ФИО15 и Сметанин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями несовершеннолетнего Сметанина ФИО17 являются: отец - Сметанин ФИО18, мать - Сметанина ФИО19.

Из свидетельства о расторжении брака I-РД №, выданного отделом ЗАГС Задонского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сметаниным ФИО20 и Сметаниной ФИО21 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, следует, что между ФИО3 и ФИО2 достигнуто соглашение об уплате ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего Сметанина ФИО22, проживающего с матерью ФИО2.

Как установлено судом, спор между бывшими супругами о месте проживания несовершеннолетнего ФИО1 отсутствует.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, наличие родственных отношений между несовершеннолетним ФИО1 (внуком) и собственником жилого дома Сметаниной А.Ф. (бабушкой) само по себе не может служить основанием возникновения у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорного жилого дома, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Сметаниной А.Ф..

Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2006 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного Кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Однако указанное имело бы значение, если бы собственником спорного жилого помещения являлся отец несовершеннолетнего ответчика, что в рассматриваемом случае места не имеет.

Коль скоро, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с его матерью, несовершеннолетний ФИО1 и ответчик ФИО2 членами семьи собственника спорного жилого дома Сметаниной А.Ф. не являются, в настоящее время в жилом помещении не проживают, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, то суд приходит к выводу, что имеются основания для признания несовершеннолетнего Сметанина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Регистрация ФИО1 по указанному адресу нарушает охраняемые законом интересы и права истца, как собственника данного жилого дома.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом не установлено, то иск Сметаниной А.Ф. подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

Истец Сметанина А.Ф. с заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходов не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несовершеннолетнего Сметанина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия несовершеннолетнего Сметанина ФИО25 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова