Дело №№

УИД 61RS0036-01-2024-002460-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в иске, что 26.07.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №261173212. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от 26.07.2004 содержится две оферты – на заключение потребительского кредитного договора №№ от 26.07.2004, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

26.07.2004, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №№ на имя ответчика, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №№. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 25.05.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66058,25 руб. не позднее 24.06.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 23.08.2024 составляет 66058,28 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26.07.2004 по 23.08.2024 по договору №№ от 26.07.2004 в сумме 66058,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2181,75 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 27.06.2004 банк открыл на имя ФИО1 счет карты №№, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.10-14), тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.15), заявлении от 26.07.2004 (л.д.8) и тем самым, заключил с клиентом договор о карте с соблюдением письменной формы.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита (л.д. 17-18).

25.05.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66058,28 руб. не позднее 24.06.2007, однако, требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 23.08.2024 составляет 66058,28 руб. (л.д. 7).

С указанным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо возражений к данному расчету, либо иной расчет ответчиком не представлены. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области 30.08.2023 вынесен судебный приказ, однако 02.04.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.20).

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

25.05.2007 ответчику был сформирован заключительный счет-выписка для погашения задолженности в размере 66058,28 руб., согласно которому и с учетом п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, задолженности должна быть погашена ответчиком не позднее 24.06.2007. 

Последним днем срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является 24.06.2010. 

С заявлением о вынесении судебного приказа и соответственно в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина