О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 предъявил к административному ответчику судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ФИО1 административный иск об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление передаче арестованного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на торги.

Данным земельным участком ФИО2 фактически пользуется с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с его бывшим собственником ФИО5, который выдал первому доверенность на регистрацию не только постоянного безвозмездного пользования, но и своего права собственности.

Оспариваемое постановление ограничивает ФИО2 в праве пользования и в праве на регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не обладая специальными полномочиями оценила арестованный земельный участок в 

<

данные изъяты>, тогда как по договору с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатил за него, как учредитель ФИО7, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы направил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. В ходатайстве об отмене определения без рассмотрения ФИО2 просил рассмотреть заявление в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности прекращения производство по административному делу, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выявлены нарушения в праве пользования и в праве на регистрацию права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся, в частности, и споры о праве пользования и праве на регистрацию права собственности на земельный участок.

Обстоятельства, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка и оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, подлежат установлению совместно с требованием о праве на спорный земельный участок.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, суд находит необходимым производство по делу прекратить, поскольку это заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает ФИО2 возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в указанном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья