Мотивированное 

решение

 

изготовлено 23 июля 2019 года. 

Дело № 2-3506/2019

25RS0001-01-2019-003200-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05 августа 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 544 258,37 рублей на срок, составляющий 86 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 05 сентября 2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 457 003,49 руб. По состоянию на 04 апреля 2019 года общая задолженность по договору составляет 6 336 223,02 рубля, из которых: задолженность по основному долгу- 403 547,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 222 992,58 рублей; неустойка – 5 709 682, 98 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 60 945, 20 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 августа 2013 года в размере 687 485,24 рубля из них: задолженность по основному долгу- 403 547,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 222 992,58 рублей; неустойка – 60 945,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074,85 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору и снизить размер неустойки. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 544 258,37 рублей на срок 86 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 19,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 544 258,37 рублей по кредитному договору 

<

***> от 05 августа 2013 года были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного соглашения и графиком погашения кредита, с которыми был ознакомлен и согласен ответчик, что подтверждается его подписью, платеж по кредиту производится ежемесячно путем внесения на текущий банковский счет, но не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса в Параметрах Кредита. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного соглашения 

<

***> от 05 августа 2013 года размер процентов на сумму кредита составляет 19,9 % в год. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору 

<

***> от 05 августа 2013 года были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом суду расчету, по состоянию на 04 апреля 2019 года общая задолженность по договору составляет 6 336 223,02 рубля, из которых: задолженность по основному долгу- 403 547,46 рублей; задолженность по уплате процентов – 222 992,58 рублей; неустойка – 5 709 682, 98 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 60 945, 20 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая причины образования задолженности, отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 рублей. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, суд во внимание не принимает, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как не освобождают от выполнения кредитных обязательств и погашения задолженности перед банком. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 10 074, 85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 августа 2013 года в размере 646 540, 04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074,85 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская