Дело № 2-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО СК «Согласие», указав, что 21.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО, управлявший автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца при управлении принадлежащим ему автомобилем застрахована не была. Истец 07.08.2017 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Однако, ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «...», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... определена в размере 121 100 руб. Убытки по оплате услуг независимого эксперта составили 10 000 руб. С учетом результатов независимой оценке полагает, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 121 100 руб. В связи с несвоевременной выплате страхового возмещения также считает о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Согласие» в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 121 100 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг почты и телеграфа в размере 145 руб. 94 коп., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 1 500 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что экспертом обоснованно опровергнуты доводы ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Как следует из представленной в деле справки о дорожно-транспортном происшествии, 21.07.2017 ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. 

Инспектором ГИБДД УМВД России по г. Махачкале в отношении ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ЕЕЕ №.... 

Истец 07.08.2017 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы, что подтверждается представленными суду материалами выплатного дела.

По результатам проведенного по направлению страховщика осмотра автомобиля истца, ООО «ХК «Джастис» подготовлено заключение эксперта по вопросу соответствия повреждений транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №..., полученных в результате ДТП 21.07.2017. По выводам заключения эксперта с технической точки зрения и при заявленных обстоятельствах ДТП от 21.07.2017 все повреждения автомобиля Toyota Camry не могли образоваться в рассматриваемом событии.

В этой связи письмом ответчика от 17.08.2017 по убытку №... истец уведомлен об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО «...», согласно отчету которого от 23.08.2017 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа определена в размере 121 100 руб. 

Убытки истца в связи с оплатой услуг независимого эксперта составили 10 000 руб. 

Истцом в ООО СК «Согласие» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения и убытков в общем размере 131 100 руб., в ответ на которую страховщиком также направлено письмо об отказе в выплате.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца по заявленному событию не осуществлена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, и стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 11.10.2017 по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» для разрешения вопросов о том, какие повреждения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., возникли в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2017; с учетом ответа на первый вопрос какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП с учетом износа, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П?.

В суд 31.01.2018 поступило экспертное заключение ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» №... от 29.01.2018, согласно которому столкновение автомобилей можно классифицировать как перекрестное (по направлению движения), поперечное (по относительному расположению продольных осей) и скользящее (по характеру взаимодействия при ударе). Первоначально в контакт должны были войти правая часть автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... и передняя часть автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №.... При данном механизме взаимодействия автомобилей в процессе дорожно-транспортного происшествия на поверхности автомобилей Mercedes-Benz и Toyota Camry должны были образоваться следы соответствующие механизму столкновения, парные группы повреждений. Следы должны представлять собой единое целое повреждение, при этом на контактирующих поверхностях должны образоваться парные группы повреждений, соответствующие друг другу по высоте, локализации на поверхности транспортного средства и иметь общие морфологические признаки.

Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... в результате наступления события (происшествия) получил следующие технические повреждения: в соответствии с извещением о ДТП от «21.07.2017: «переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло»; в соответствии с Актом осмотра транспортного средства №... от 07 августа 2017 г. (ООО «...»): «бампер передний, блок-фара правая, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер задний, крыло заднее правое, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого»; в соответствии с Актом осмотра транспортного средства №... BE от 07 августа 2017 г. (ООО «ХК «Джастис»»): «крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое».

Автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №..., в результате наступления события (происшествия) получил следующие технические повреждения: в соответствии с извещением о ДТП от 21.07.2017: «передний бампер, передний госномер».

Экспертом проведен анализ механизма следообразования повреждений автомобиля Toyota Camry и Mercedes-Benz и его соответствие механизму развития дорожно-транспортного происшествия, вытекающему из административного материала.

С целью сопоставления повреждений, полученных ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... и ТС Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №..., а так же определения уровня их расположения построена масштабная графическая модель исследуемых автомобилей.

Установлено что в правой части автомобиля Toyota Camry присутствуют повреждения деталей: бампер передний, блок-фара правая, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер задний, крыло заднее правое, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого

Повреждение бампера переднего (данная позиция не указана в справке ДТП и акте осмотра тс №... BE от 07.08.2017 (ООО «ХК «Джастис»») в виде небольшого изгиба в области стыка крыла без следов динамического воздействия противоречит классификации столкновения. Повреждение в передней правой части образовано от фронтального удара, но не бокового взаимодействия. Следовательно данные повреждения образованы при иных обстоятельствах.

Повреждение блок-фары правой (данная позиция не указана в справке ДТП и акте осмотра тс №... BE от 07.08.2017 (ООО «ХК «Джастис»») не имеет следов динамического контактирования, следовательно образовано при иных обстоятельствах.

Повреждение крыла переднего правого находится в пределах от 25 см до 40 см от опорной поверхности в виде неравномерных прерывистых следов, которые не представляют собой единый след. Также имеется объемная деформация в передней правой части, следовательно можно судить о том, что основная энергия удара (контакта) приложена на данную деталь.

Повреждение двери передней правой в передней правой части находится в пределах 35см - 48 см от опорной поверхности. Повреждения волнообразные прерывистые, не представляют собой единой целое. Также некоторые следы направлены относительно друг друга не параллельно, образованы не одномоментно. Также имеется след в задней части в виде задиров и разрывом материала, след не имеет отражения в передней части, расположен под углом к опорной поверхности. В своей совокупности следы не представляют собой единое целое, следовательно образованы не одномоментно и при иных обстоятельствах.

Повреждение двери задней правой в передней части находится в пределах 40 см - 50 см от опорной поверхности, в виде разрыва материала и двух динамических следов проскальзывания, следы направлены под углом к опорной поверхности и друг другу, следовательно образованы не одномоментно.

Повреждение бампера заднего (данная позиция не указана в справке ДТП и акте осмотра тс №... BE от 07.08.2017 (ООО «ХК «Джастис»») в виде двух задиров находятся в пределах от 45 см до 55 см. Следы направлены под углом друг к другу, и значит не могли быть образованы не одномоментно.

Повреждение крыла заднего правого находится в пределах от 44 см до 50 см, в виде разрыва материала вектор приложенной нагрузки направлен справа налево под углом к продольной оси тс, след динамического контакта не имеет схожести со следами разрыва, т.к. образован не от острого стержневого предмета, а от плоскости. Данные следы образованы не одномоментно. Также верхний след не имеет продолжения. Следовательно образованы при иных обстоятельствах.

Повреждение диска колеса переднего правого (данная позиция не указана в справке ДТП и акте осмотра тс №... BE от 07.08.2017 (ООО «ХК «Джастис»») имеет линейный ровный след, но образован не в динамике обоих тс, т.к. след должен быть радиальными по дуге. Следовательно образован при иных обстоятельствах.

Повреждение диска колеса заднего правого (данная позиция не указана в справке ЛТП и акте осмотра тс №... BE от 07.08.2017 (ООО «ХК «Джастис»») имеет линейный ровный след, но образован не в динамике обоих тс, т.к. след должен быть радиальными по дуге. Следовательно образован при иных обстоятельствах.

Проанализировав повреждения ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., указанные в справке о ДТП и в актах осмотра, эксперт пришел к выводу, что повреждения деталей по своей форме и характеру не соответствуют следообразующему объекту. Не представляют собой единый след и носит не одномоментный характер.

Следовательно повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от «21» июля 2017 г.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных актов, научно обосновано. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования и приведены мотивы, по которому эксперт сделан вывод о невозможности возникновения имеющихся повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

Выводы эксперта подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности заключением эксперта ООО «ХК Джастис». При этом в представленном стороной истца заключении независимого эксперта ООО «...» имеется только общая ссылка на возникновение описанных в акте осмотра повреждений в результате ДТП от 21.07.2017, какого-либо анализа механизма образования данных повреждений вопреки требованиям главы 2 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, не приведено.

Суд учитывает, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает только в случае надлежащего обращения страхователя (выгодоприобретателя), которое предполагает не только предъявление страховщику последствий происшествия, в котором причинен вред застрахованному имуществу, но и сообщение достоверных сведений об обстоятельствах, при которых причинен ущерб. Данная обязанность возложена на страхователя (выгодоприобретателя) ст. 961 ГК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано возникновение заявленных к возмещению повреждений автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... вследствие происшествия, имевшего место 21.07.2017, и соответственно основания для выплаты ООО СК «Согласие» ФИО2 страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения прав истца ФИО2 действиями ООО СК «Согласие», в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

...

...