Дело № 1-170/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 6 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников – адвоката Бухаровой Л.П., Урычева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Челябинской области, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, 

<

адрес> - 

<

адрес>, проживавшего по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Челябинской области, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Челябинская 

<

адрес> проживавшего по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 126 ч. 2 п. п. «а,в,з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5, ФИО4 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению ФИО2, по предварительному сговору между собой, с целью совершения разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО7, с применением предмета используемого в качестве оружия, на ранее им незнакомого ФИО7, с целью получения денежных средств в сумме не менее 400 000 руб., то есть в крупном размере, путем принуждения ФИО7 совершить действия, направленные на перечисление указанной суммы на неустановленный следствием расчетный счет, и получить возможность распоряжаться денежными средствами, которая имелась у ФИО2, распределили между собой роли. 

ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, в целях конспирации и облегчения совершения спланированного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, арендовал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ 174».

Непосредственно после этого, в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле ФИО4, ФИО5, и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного плана, около недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, посредством сети Интернет, сообщили о нем неустановленному лицу, желающему приобрести у них якобы имеющиеся наркотические средства.

Продолжая свои действия, направленные на совершение разбойного нападения ФИО4, ФИО5 и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с 08.00 по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью применяя в отношении ФИО7 насилия опасного для жизни и здоровья, в том числе неустановленным следствием электрошокером, как предметом используемым в качестве оружия, под обманным предлогом заманили ранее неизвестного им ФИО7, на участок местности у недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, с целью ограничения возможности ФИО7 скрыться, разделились, обойдя ФИО7 с разных сторон.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, первым увидев ФИО7, схватил ФИО7 применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, создавая в момент нападения реальную опасность для жизни и здоровья, применяя неустановленный следствием электрошокер, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар электрическим разрядом, от которого ФИО7 потерял равновесие и упал. 

В то же время ФИО4, видя, что ФИО7 оказывает активное сопротивление, считая, что ФИО7 может вырваться и скрыться, выходя за рамки предварительной договоренности, вооружился найденной на месте происшествия неустановленной деревянной палкой, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО7, в момент падения ФИО7 на землю, нанес ею один удар по голове потерпевшего. 

От полученного удара, нанесенного ФИО4, ФИО7 потерял сознание и ему была причинена, согласно заключению судебно-медицинского эксперта тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом костей свода и основания черепа, двухсторонние субдуральные кровоизлияния (объемом около 40мл справа и 60мл слева), двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы и шеи. Данная тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в нее повреждений, привела к развитию таких осложнений, как – острое нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отек головного мозга, что завершилось нарушением работы жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом. Тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшая смерть пострадавшего, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью (пункты 6.1.2., 6.1.3. и 6.2.4. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

После чего, ФИО4, ФИО5 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с целью доведения своего умысла до конца, переместили ФИО7, находящегося в бессознательном состоянии, в помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного нежилого здания, где планировали привести ФИО7 в сознание, а затем принудить его передать им деньги путем совершения действий, направленных на перечисление денежных средств в крупном размере, в сумме не менее 400000 рублей на расчетный счет, возможность распоряжаться денежными средствами с которого имеется у ФИО5, а также обыскали одежду и рюкзак потерпевшего, находившийся при нем, похитив из них имущество:

- денежные средства в сумме не менее 750 рублей; 

- мобильный телефон марки «Samsung», модель которого в ходе следствия установить не представилось возможным, стоимостью не менее 2000 рублей;

- мобильный телефон марки «LG», модель которого в ходе следствия установить не представилось возможным, стоимостью не менее 2000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО4, ФИО5, и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО5, ФИО4 и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, осознав безрезультатность попыток привести в сознание ФИО7, поняли, что в связи с ранее примененным в ходе совершения разбойного нападения насилием опасным для жизни и здоровья ФИО7, в результате которого потерпевший находился в бессознательном состоянии, и, на месте преступления не представляется возможным принудить потерпевшего совершить действия, направленные на перечисление денежных средств в крупном размере, в сумме не менее 400000 рублей на неустановленный следствием расчетный счет, возможность распоряжения денежными средствами с которого имеется у ФИО5, по предварительному сговору между собой, с целью похищения человека, из корыстных побуждений, желая в дальнейшем привести в сознание потерпевшего и принудить его совершить действия, направленные на перечисление денежных средств, в помещении первого этажа недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, пользуясь бессознательным состоянием потерпевшего, нарушая личную неприкосновенность ФИО7, против его воли захватили и поместили его в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», лишив его тем самым возможности свободно передвигаться. 

После чего, неправомерно удерживая его в указанном автомобиле, ФИО4, ФИО5, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, переместили потерпевшего в гараж № ГСПК №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> где незаконно удерживали его.

При этом ФИО4, ФИО5, и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, совершая вышеуказанные действия, связанные с перемещением потерпевшего с места преступления, самонадеянно, без достаточных на то оснований полагали, что ФИО7 без оказания ему квалифицированной медицинской помощи придет в сознание и они, преследуя корыстную цель, смогут принудить потерпевшего совершить действия, направленные на перечисление денежных средств. 

Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в указанном гараже, понимая, что ФИО7 не приходит в сознание, и принудить его к совершению необходимых действия, направленных на получение денежных средств, не представляется возможным, с целью сокрытия следов преступления приняли решение вывезти ФИО7 на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №» из указанного гаража.

С этой целью ФИО4, ФИО5, и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанное время в указанном месте, против воли ФИО7, находящегося в бессознательном состоянии, переместили его в автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак «№», намереваясь вывести его из Челябинска, проехав на автодорогу, ведущую из 

<

адрес> Челябинской области в 

<

адрес> Челябинской области. но по пути следования ФИО7 от полученной ранее, в ходе совершения в отношении него разбойного нападения, травмы головы скончался в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «К №

Узнав, что ФИО7 скончался, ФИО4 и лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», перевезли и сокрыли труп ФИО7 в лесном массиве на участке местности вблизи с СНТ «

<

данные изъяты> Копейского городского округа Челябинской области.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом костей свода и основания черепа, двухсторонние субдуральные кровоизлияния (объемом около 40мл справа и 60мл слева), двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы и шеи. Данная тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в нее повреждений, привела к развитию таких осложнений, как – острое нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отек головного мозга, что завершилось нарушением работы жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом. Тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшая смерть пострадавшего, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью (пункты 6.1.2., 6.1.3. и 6.2.4. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, между тупой травмой головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в нее повреждений и смертью пострадавшего усматривается причинная связь. 

Тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в нее повреждений прижизненна, причинена в результате травматического воздействия твердого, тупого предмета (предметов) индивидуальные и частные признаки следообразующей части которого в повреждениях не отобразились. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, можно сказать, что данная тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в нее повреждений, причинена не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за 12 часов до наступления смерти.

Учитывая, что переломы костей черепа берут свое начало в задней трети левой теменной области и далее расходятся веерообразно в разные стороны, можно сказать, что в область головы потерпевшего было причинено одно травматическое воздействие травмирующим предметом именно в эту область головы. Травматический контакт поверхности головы с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен как при ударном воздействии предмета, так и при соударении ее поверхности с таковым.

Подсудимый ФИО5 свою вину не признал и пояснил, что он в 

<

адрес> года решил похитить деньги у торговца наркотиками, хотел заманить курьера в какое-нибудь место, якобы для приобретения наркотических средств, написал продавцу наркотиков на сайте через Интернет о якобы имеющемся у него наркотическом средстве, ему ответили и предложили 400 т. руб. за один килограмм. Договорились, что он (ФИО2) делает закладку наркотического средства, курьер забирает его, сообщает, что забрал наркотики и ему перечисляют деньги на открытый им счет.

Он предложил таким способом заработать деньги ФИО4, но тот отказался, тогда он предложил своим знакомым ФИО9 и ФИО8, а затем еще раз ФИО4 и тот согласился.

С этой целью они решили арендовать машину и ФИО4 на свое имя арендовал автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ № на которой он, около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4, ФИО9 и ФИО8 подъехали к недостроенному зданию, расположенному неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске, остановили машину так, чтобы видеть кто идет к месту. Вскоре к указанному месту, где якобы лежит закладка, пошел ранее незнакомый ФИО7 После чего они вчетвером вышли из автомобиля и забежали в здание, чтобы окружить курьера с разных сторон. Когда он (ФИО5) подошел к месту «закладки», то увидел, что ФИО7, находился без сознания. От ФИО30 узнал, что ФИО4 нанес удар ФИО7 палкой по голове и ФИО7 потерял сознание. Они пытались оказать помощь ФИО7, но он не приходил в сознание и они решили везти его в больницу, по дороге туда, ФИО28 предложил сделать ФИО29 укол, от которого тот должен прийти в сознание, они согласились и повезли его в его ( ФИО5) гараж. В гараже поставили укол, но он в сознание не приходил. Считает, что в совершении разбойного нападения участия не принимал, в помещении гаража он обыскал рюкзак потерпевшего и похитил деньги и два сотовых телефона. Телефоны оставил в гараже, узнав о смерти потерпевшего, выбросил их.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что согласно разработанному плану они решили, когда ДД.ММ.ГГГГ курьер придет за наркотиком, ФИО8 его схватит, а если тот будет оказывать сопротивление, то ФИО8 ударит его электрошокером. Затем они заберут у потерпевшего сотовый телефон и сообщат в магазин, что «товар» получен, после этого магазин перечислит им деньги.

Когда он (ФИО5) подошел к месту «закладки», то увидел, что ФИО7, находился без сознания. ФИО9, ФИО4 и ФИО8 обыскивали ФИО7 Они вчетвером решили, что отвезут ФИО7 в гараж № ГСПК №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>А/3, который он с ФИО4 ранее арендовал. На автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ они перевезли ФИО7 в указанный гараж. По дороге в гараж ФИО8 ему рассказал, что в момент захвата ФИО7, тот оказал сопротивление, и он стал применять электрошокер, а ФИО4 подбежал с палкой и ударил ФИО7 по голове. В гараже потерпевшему пытались оказать медицинскую помощь, но тот в сознание не приходил. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ решили отвезти ФИО7 в больницу, но по дороге потерпевший скончался. Труп потерпевшего вывезли и спрятали в лесопосадках на территории 

<

адрес> Челябинской области вблизи с СНТ «

<

данные изъяты>», при этом с целью сокрытия следов преступления ФИО9 снял и сжег одежду потерпевшего, а также имевшиеся при нем вещи и ценности. (Том № л.д. 27-33)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их частично.

Подсудимый ФИО4 свою вину не признал и пояснил, что ФИО5 придумал план получения денежных средств, согласно которому необходимо сделать муляж закладки наркотических веществ, за которой от нелегального магазина продажи наркотиков должен прийти курьер, которого нужно будет поймать. ФИО5 принудит курьера выполнить необходимые от того действия, чтобы отправить смс-сообщение своему начальнику (в нелегальный магазин продажи наркотиков), подтверждая, что нашел закладку. После этого наркодиллер переводит деньги на указанный ФИО5 счет. ФИО4, ФИО8, ФИО9 нужны были для подстраховки, чтобы курьер не смог убежать и не стал драться. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО9 и ФИО8, в ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, арендовали автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», для того, чтобы подыскать безлюдное место и указать о нем, как о месте расположении закладки.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», он совместно с ФИО5, ФИО9 и ФИО8 подъехали к недостроенному зданию, расположенному неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске, остановили машину так, чтобы видеть идущих к месту, которое сообщили наркодиллеру, где якобы, спрятаны наркотические вещества. Вскоре к указанному месту, где якобы лежит закладка, подошел ранее незнакомый ФИО7, они поняли, что это курьер. 

После чего они вчетвером вышли из автомобиля и забежали в здание, чтобы окружить курьера с разных сторон. Спустя немного времени он (ФИО4) услышал из-за угла шаги, а затем он услышал крики. Он выбежал на шум из здания и увидел, что ФИО8 удерживает ФИО7, в руке у которого ФИО4 увидел нож.

Опасаясь что ФИО7 может применить нож, поднял лежащую на земле палку, схватил ее, и, решил ударить ФИО7 по ногам, чтобы сбить того с ног, с силой нанес ему один удар, который пришелся по голове, так как потерпевший очень быстро завалился назад на спину, при этом сверху на него также упал ФИО8 В момент падения и нахождения потерпевшего на земле, одновременно пришелся удар палкой не по ногам, а по голове ФИО7

После падения и удара по голове потерпевший был без сознания. ФИО5, ФИО8 и ФИО9 обыскали одежду и рюкзак потерпевшего. Он на машине ездил в аптеку, купил бинты и нашатырный спирт, чтобы привезти потерпевшего в сознание, но у него ничего не получилось. И он уехал домой. О том, что ФИО7ВА. увезли в гараж ФИО2, он узнал от ФИО5, который позвонил ему минут через 20-30 и велел ему ехать в его (ФИО5) гараж. Приехав в гараж, увидел потерпевшего в гараже, спросил почему тот не в больнице, ФИО9 объяснил, что ему надо поставить укол и он придет в сознание, он и ФИО9 съездили в аптеку, купили какое-то лекарство, поставили укол, но потерпевший в сознание не приходил, ФИО5 решил оставить его в гараже, он ( ФИО4) из дома привез одеяло и обогреватель, чтобы потерпевший не замерз.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ решили отвезти ФИО7 в больницу, но по дороге тот скончался. Труп спрятали в лесопосадках на территории 

<

адрес> Челябинской области вблизи с СНТ «

<

данные изъяты>», при этом с целью сокрытия следов преступления ФИО9 снял и сжег одежду потерпевшего, а также имевшиеся при нем вещи и ценности. 

Он считает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, удар по голове ФИО7 был случайный, поскольку он намеревался ударить его по ногам.

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которым, находясь на участке местности около недостроенного здания, расположенного вблизи с 

<

адрес> в г. Челябинске, ФИО4 пояснил и продемонстрировал, как именно произошло нападение на ФИО7, каким образом он нанес ему удар палкой по голове. После чего, он продемонстрировал как совместно с ФИО5, ФИО9 и ФИО8 они поместили в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «К №», и отвезли в гараж № ГСПК №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>А/3, потерпевшего. Затем, он сообщил, что совместно с ФИО8 и ФИО9 на указанном автомобиле они перевезли и сокрыли труп ФИО7, при этом указал место в лесном массиве вблизи с СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> округа Челябинской области. (Том №, л.д. 127-149)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО10 ее сын, который проживал вместе с ней. Официально сын не работал, объясняя ей, что работает по телефонным звонкам, его работа была связана с перевозкой каких -то грузов. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома утром, больше живым она его не видела, на следующий день обратилась в полицию. С собой у него был паспорт гражданина РФ на его имя, ключи от дома, два мобильных телефона без чехлов, один телефон LG, а второй Samsung, стоимостью по 2000 рублей каждый. Он был одет в куртку GUNFIGHTER черного цвета Helikon-Tex (XL/Regular), стоимостью 5790 рублей, брюки SFU NEXT PR Helikon черного цвета (L/Long), стоимостью 2250 рублей, шапку черного цвета Watch Cap Helikon, стоимостью 450 рублей. 

Далее, она сама начала поиски своего сына, в диспетчерской службе такси «

<

данные изъяты>» она выяснила, что ФИО7 привезли к дому 

<

адрес> в г. Челябинске. 

Затем, с камер видеонаблюдения, расположенных на указанном доме, она получила видеозаписи за утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозаписи, она увидела, как около 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому 

<

адрес> в г. Челябинске подъехал автомобиль — такси, из которого вышел ее сын, который пошел по направлению к 47 микрорайону, где находится недостроенное здание. Затем она увидела, что на крыльце указанного недостроенного здания произошла драка, после чего от здания отъехал автомобиль.

В судебном заседании заявила исковые требования о взыскании материального ущерба стоимости похищенного имущества 13 727 руб.20 коп. и расходы на погребенье 20 850 руб. и компенсацию морального вреда в сумму 1 000 000 руб.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работает в «

<

данные изъяты> на своем автомобиле №, государственный регистрационный знак №.

Примерно в 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступила заявка с адреса: г. Челябинск, 

<

адрес>. Оттуда необходимо было ехать к дому 14 по 

<

адрес> г. Челябинска. Также указана стоимость проезда, которая составила 235 рублей, и, что необходима сдача с 1000 рублей. По поступившему заказу он довез к указанному адресу молодого высокого парня (ФИО7), который расплатился с ним купюрой в 1000 рублей, он дал сдачу в размере 750 или 765 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно что он работает в ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, механиком по приему и выдаче автомобилей. Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил автомобиль «

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил автомобиль в 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д.79-93)

Свидетель ФИО13 пояснила, что подсудимый ФИО4 ее 

<

данные изъяты>, у них есть 

<

данные изъяты>.

Очевидцем произошедшего она не была, о случившемся ей стало известно со слов 

<

данные изъяты>, который рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ у них с потерпевшим (ФИО7) произошел конфликт, и потерпевший умер. 

<

данные изъяты> нанес ему удар палкой, хотел ударить по ногам, но удар пришелся в голову. В конфликте участвовал ФИО5 и еще двое парней.

Свидетель ФИО14 чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО15 забирал автомобиль ФИО5 №, который последний оставил вблизи с остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» на 

<

адрес> в г. Челябинске.

ФИО5 в машине забыл планшет и попросил, чтобы он сообщил, когда от пользователя «

<

данные изъяты>» ему придет сообщение. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил приехать к нему в гараж № ГСПК №, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Когда он с ФИО15 приехал, то в гараже находились ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 Также с правой стороны на полу в гараже он увидел незнакомого ранее ФИО7, который лежал без сознания. Он спросил, что произошло. ФИО9 ответил, что ФИО4 с этим парнем подрался. ФИО2 забрал из автомобиля свой планшет и он (ФИО14) с ФИО15 уехали. Спустя полтора часа, ему позвонил ФИО5 и попросил его забрать из гаража.

Он приехал, рядом с гаражом стояли автомобили «

<

данные изъяты>» ФИО4 и 

<

данные изъяты>». ФИО5 сел к ним в автомобиль, и сказал ехать в скорую помощь, чтобы отвезти парня, который ранее лежал в гараже. Когда они выехали из гаражного кооператива, ФИО5 сказал, что в больницу они не поедут, парни сами разберутся. Спустя два часа ФИО5 позвонили на телефон, после чего тот сказал, чтобы они ехали на парковку около базы «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> по автодороге, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там они встретились с ФИО8, ФИО9 и ФИО4, которые сообщили, что ФИО7 пришел в сознание и его отпустили. (Том №, л.д.114-130)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщив, что очевидцем произошедшего он не был.

Вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок местности у недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО8, и ФИО9 были совершены преступные действия в отношении ФИО7 (Том №, л.д. 157-169), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 2 компакт диска с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске за ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 95-99), протоколом их осмотра (Том №, л.д. 100-145), рапортом старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотографий камер наблюдения и сведений из административной практики информационного центра ГУ МВД РФ по Челябинской области, из которых установлено, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован камерами наружного наблюдения, расположенными на 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске. (Том №, л.д. 52-64), протоколом осмотра указанного автомобиля в ходе которого на пластиковой панели обшивки багажника обнаружены мазки вещества бурого цвета похожего на кровь. Указанная пластиковая панель изъята в ходе осмотра. (Том №, л.д.65-77), протоколом ее осмотра (Том №, л.д. 194-199), протоколом осмотра гаражный бокс № ГСПК №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>А/3,. (Том №, л.д.78-93), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, из которого следует, что на участке местности в лесопосадках рядом с проезжей частью, вблизи с СНТ «

<

данные изъяты>» на территории 

<

данные изъяты> Челябинской области был обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что на трупе отсутствовала одежда. (Том №, л.д. 170-182), заключениями эксперта о том, что неизвестный мужчина, чей эпителий обнаружен на расческе (объект №), является биологическим сыном Потерпевший №1, что данные следы эпителия произошли от ФИО7 (Том №, л.д. 104-112, 143-157), протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1детализации телефонных соединений абонентских номеров оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №, которые использовал ФИО7 (Том №, л.д. 5-34), протоколом ее осмотра из которого следует, что осмотрены детализации абонентских номеров оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»:

- № Указанный абонентский номер использовался для выхода в сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ имеется использование интернет — трафика с 00:00:00 часов по 11:00:00 часов и с 13:00:00 часов по 20:00:00 часов.

№ ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов входящий звонок с номера № (номер диспетчерской службы такси «

<

данные изъяты>»). То есть в момент прибытия такси к адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. (Том №, л.д. 35-45), 

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59.59, который использовал ФИО7 В период с 18.15 ДД.ММ.ГГГГ по 10.28 ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие смс-сообщения с номера №, который использовала Потерпевший №1 и с номера 396 (информационные уведомления от оператора связи), зафиксированные базовой станцией, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от гаража № ГСПК №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>.

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59.59, который использовал ФИО7 В 05.50 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован входящий звонок с номера № от диспетчерской службы такси. Базовая станция: г. Челябинск, 

<

адрес>, то есть неподалеку от 

<

адрес> в г. Челябинске, где проживал ФИО7 В период с 07.41 по 07.44 ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие смс-сообщения с номера 900, зафиксированные базовыми станциями, расположенными по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> проспекту в г. Челябинске, где на ФИО7 было совершено нападение. В 08.12 ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее смс-сообщение с номера 900, зафиксированное базовой станцией, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, то есть по пути следования от недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по Краснопольскому проспекту в г. Челябинске, до гаража № ГСПК №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>А/3, где незаконно удерживался ФИО7, после совершения его похищения. В период с 20.16 ДД.ММ.ГГГГ по 13.14 ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие смс-сообщения, зафиксированные базовой станцией, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

- № с абонентским номером №, который использовал ФИО1 В период с 05.23 по 05.41 ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения, зафиксированные базовой станцией, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Челябинске. В период с 08.57 по 15.25 ДД.ММ.ГГГГ соединения фиксируются базовой станцией, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

данные изъяты>, ГСПК №, гаражный бокс №, то есть в непосредственной близости от гаража № ГСПК №, где незаконно удерживался ФИО7 (Том №, л.д.97-117), Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (время соединений — местное), который использовал ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59. При осмотре детализации установлено, что имеются соединения с абонентскими номерами: №, который использовал ФИО5, №, который использовал ФИО9 и №, который использовал ФИО8 В период с 08.50 по 08.56 ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения зафиксированы базовой станцией, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес> ГСК ВОЯЖ и 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске, где ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 было совершено нападение и похищение ФИО7 

В 18.46 и 18.57 ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения, зафиксированные базовой станцией, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от гаража № ГСПК №, где удерживался ФИО7 

В период с 19.20 по 20.13 ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения, зафиксированные базовыми станциями, расположенными по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, затем 

<

адрес>А, после 

<

адрес>П. Далее соединения фиксируются базовой станцией, расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, затем - 

<

адрес>. После чего с 20.13.40 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соединения фиксируются базовой станцией, расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, труба газовой котельной. То есть соединения фиксировались по пути следования от гаража № ГСПК №, до места сокрытия трупа ФИО7, расположенного в лесном массиве на участке местности вблизи с СНТ «

<

данные изъяты>» Копейского городского округа Челябинской области. (Том №, л.д.118-126), протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрена детализация абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» (время соединений — местное) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59.59, который использовал ФИО5 Имеются неоднократные соединения с абонентским номером №, который использовал ФИО1, №, который использовал ФИО8 

В период с 08.04 по 09.52 ДД.ММ.ГГГГ соединения фиксируются базовыми станциями, расположенными по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, и 

<

адрес>. То есть в непосредственной близости от недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске, где на ФИО7 было совершено нападение ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 

В период с 09.52 по 10.27 ДД.ММ.ГГГГ соединения фиксируются базовыми станциями, расположенными по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес>. То есть по пути следования от недостроенного нежилого здания, расположенного неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске, до гаража № ГСПК №, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>А/3. 

С 10.27 ДД.ММ.ГГГГ соединения фиксируются базовыми станциями, расположенными по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> то есть в непосредственной близости от гаража № ГСПК №. После чего, в период с 21.33 по 22.36 ДД.ММ.ГГГГ соединения фиксируются базовой станцией, расположенной по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>. (Том №, л.д132-162)

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом костей свода и основания черепа, двухсторонние субдуральные кровоизлияния (объемом около 40мл справа и 60мл слева), двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы и шеи. Данная тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в нее повреждений, привела к развитию таких осложнений, как – острое нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отек головного мозга, что завершилось нарушением работы жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом. Тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшая смерть пострадавшего, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью (пункты 6.1.2., 6.1.3. и 6.2.4. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, между тупой травмой головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмой, со всем комплексом входящих в нее повреждений и смертью пострадавшего усматривается причинная связь. 

Тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в нее повреждений прижизненна, причинена в результате травматического воздействия твердого, тупого предмета (предметов) индивидуальные и частные признаки следообразующей части которого в повреждениях не отобразились. Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, можно сказать, что данная тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, со всем комплексом входящих в нее повреждений, причинена не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за 12 часов до наступления смерти.

Учитывая, что переломы костей черепа берут свое начало в задней трети левой теменной области и далее расходятся веерообразно в разные стороны, можно сказать, что в область головы потерпевшего было причинено одно травматическое воздействие травмирующим предметом именно в эту область головы. Травматический контакт поверхности головы с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен как при ударном воздействии предмета, так и при соударении ее поверхности с таковым.

Кроме того при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 

- кровоизлияние в мышцы задней поверхности туловища. У живых лиц данное повреждение, при не осложненном течении, может сопровождаться кратковременным расстройством здоровья, сроком менее 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522);

- кровоподтеки (на передней поверхности левого коленного сустава-1; на передней поверхности правой голени, в верхней трети-1; на лице, в лобной области слева, с переходом на кожные покровы в проекции спинки носа, в левую параорбитальную область, с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, в левую предушно-жевательную область, на кожные покровы в проекции передней поверхности левой ушной раковины, в проекции тела и левой ветви нижней челюсти, в левую щечно-скуловую область и на кожные покровы в проекции верхней трети левой боковой поверхности шеи, с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани).

- ссадины тела (на лице, в левой щечно-скуловой области, в проекции кровоподтека лица-1; на лице, в проекции тела нижней челюсти слева, в проекции кровоподтека лица-1; на лице, в лобной области слева, на 0,5см выше верхнего края левой брови, в проекции кровоподтека лица-1; на лице, в левой предушно-жевательной области, в проекции кровоподтека лица-1; на лице, в области наружного края правой брови-1; на передней поверхности шеи, на 4,0см влево от передней срединной линии, в средней трети-3; на передней поверхности левого плеча, в нижней половине-3; на передней поверхности левого предплечья, в средней трети-1; на задней поверхности левого предплечья, в нижней трети-2; на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1-2-й пястных костей-5; на задней поверхности правого плеча, в нижней трети-3; на передней поверхности правого предплечья, в нижней трети-2; на передней поверхности грудной клетки, в проекции мечевидного отростка-1; на передней брюшной стенке, в правой подвздошной области-2; на передней брюшной стенке, в левой фланково-подвздошной области, с переходом на кожные покровы в проекции крыла левой подвздошной кости-8; на передней поверхности левого коленного сустава, на фоне вышеописанного кровоподтека коленного сустава-3; на передней поверхности левой голени, в верхней трети-1; на задней поверхности правого бедра, в верхней трети-1; на передней поверхности правого бедра, в средней трети-8).

Перечисленные ссадины и кровоподтеки у живых лиц носят поверхностный характер, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Таким образом, в ходе судебно-медицинского исследования трупа установлено, что в область лица причинено не менее одного травматического воздействия травмирующим предметом. В область шеи причинено не менее одного травматического воздействия травмирующим предметом. В передней поверхности туловища причинено не менее трех травматических воздействий травмирующим предметом (предметами). В область правой верхней конечности причинено не менее двух травматических воздействий травмирующим предметом (предметами). В область левой верхней конечности причинено не менее пяти травматических воздействий травмирующим предметом (предметами). В область правой нижней конечности причинено не менее трех травматических воздействий травмирующим предметом (предметами). В область левой нижней конечности причинено не менее двух травматических воздействий травмирующим предметом (предметами). (Том №, л.д. 28-43)

Из заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы, следует, что возможность причинения повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имевшей место у потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при тех обстоятельствах происшествия, на которые ссылается обвиняемый ФИО4 в своих показаниях, а именно, когда он ударил палкой по голове ФИО7, допускается. (Том №, л.д. 54-67) 

Из заключения дополнительной медико-криминалистической экспертизы следует, что возможность причинения повреждений, повлекших смерть ФИО7, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО4, а именно, при падении ФИО7 с высоты собственного роста и соударении с твердой поверхностью, как с приданием ускорения, так и без него, исключается. (Том №, л.д.79-91)

Согласно заключению комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО4 не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (Том №, л.д. 9-17).

Из заключение комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. (Том №, л.д. 29-37)

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 и ФИО5 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО4 также правильно квалифицированы ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая указанную оценку содеянного ФИО4 по указанным преступлениям, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и считает, что умысел подсудимых направленный на совершение разбойного нападения нашел полное подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что подсудимые и лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство намеревались завладеть деньгами в сумме не менее 400 000 руб., о чем предварительно договорились между собой, также договорились о применении насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такового насилия, поскольку имели при себе электрошокер и намеревались применить его и применили в момент совершения нападения.

ФИО4 вышел за рамки предварительной договоренности и нанес удар палкой по голове потерпевшего, то есть причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый, нанося удары в жизненно-важный орган человека - голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Причинение тяжкого вреда и последовавшая за ним в результате смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, причиняя повреждения, не желал смерти потерпевшего и не предвидел возможности ее наступления, но при достаточной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступление столь тяжких последствий.

Оснований полагать, что удар палкой ФИО4 причинил по неосторожности, что он намеревался нанести удар по ногам ФИО7, а удар случайно пришел по голове, не имеется. 

Его доводы в этой части опровергаются приведенными выше заключениями судебно-медицинского эксперта, свидетельствующие о нанесении удара палкой по голове, удар был нанесен по теменной части, со значительной силой, поскольку был причинен перелом свода и оснований черепа, что подтверждается фототаблицей к заключению эксперта, где подсудимый ФИО4 демонстрирует момент нанесения удара.

Действия ФИО5 следует переквалифицировать с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Из обвинения ФИО5 подлежит исключению квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как видно из показаний ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они не договаривались о причинении тяжкого вреда потерпевшему, он не присутствовал в тот момент, когда ФИО4 наносил удар палкой по голове ФИО7 и не предвидел наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО5 и ФИО4 правильно квалифицированы п. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Из обвинения подсудимых в совершении указанного преступления подлежит исключению квалифицирующий признак предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 126 УК РФ –применение насилия опасного для жизни или здоровья, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Как видно из показаний подсудимых они насилия к ФИО7 не применяли, применение насилия при похищении не вызывалось необходимостью, поскольку потерпевший находился без сознания.

Доводы подсудимых и их защитников о переквалификации действий на менее тяжкое преступление суд признает несостоятельными.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимых, в частности ФИО5, из которых следует, что они заранее договорились о нападении на ФИО16, преследуя конечную корыстную цель- получение денег в крупном размере, с этой целью они договаривались о применении насилия опасного для жизни и здоровья- электрошокера, если потерпевший окажет сопротивление и применили его. После того, как потерпевший, после нанесенного ФИО4, удара палкой по голове, потерял сознание, все четверо обыскали его рюкзак и похитили два сотовых телефона и деньги. 

Утверждение ФИО5 о том, что он один похитил вещи потерпевшего в помещение гаража, появилось только в судебном заседании, суд расценивает как способ преуменьшить степень своей вины и способ защиты, которым подсудимый воспользовался в полной мере.

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами их вины, подсудимые были допрошены с участием защитников, нарушений при производстве допросов не допущено.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что потерпевший не имел при себе денег и поэтому действия подсудимых не могут расцениваться как нападение в целях хищения в крупном размере, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку как видно из показаний подсудимых они должны были получить деньги с помощью ФИО7, и при его содействии, путем передачи информации о якобы полученных им наркотических средствах.

Утверждение стороны защиты о переквалификации действий ФИО4 с ч.4 ст. 111 на ч.1 ст. 118 УК РФ не основано на законе, поскольку после нанесения удара палкой по голове, наступила смерть ФИО7, а предложенная квалификация стороной зашиты не охватывает наступление смерти потерпевшего.

Поскольку в результате умышленных насильственных действий подсудимого ФИО4 потерпевший ФИО7 был доведен до бессознательного состояния, а затем насильно помещен в машину и вывезен в гараж, где удерживался против воли в течение длительного времени, действия ФИО4 и ФИО5 и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство правильно квалифицированы как похищение человека, а не незаконное лишение свободы. Подсудимыми и другими лицами полностью выполнена объективная сторона ст. 126 УК РФ.

Доводы подсудимых о том, что они в помещении гаража оказывали медицинскую помощь потерпевшему, пытаясь привезти его в сознание, их цели были гуманными, суд отвергает как не соответствующие материалам дела.

Подсудимые не обладают медицинскими познаниями, не имеют медицинского образования, имели реальную возможность для предоставления потерпевшему ФИО7 квалифицированной медицинской помощи ( вызов скорой помощи, доставление его в больницу) но однако этого не сделали, удерживая его в гараже в течение длительного времени, что свидетельствует о намерении подсудимых привести ФИО7 в сознание для получения кода доступа к заблокированному телефону и передачи информации неустановленному лицу в получении наркотических средств и, в дальнейшем, получении денег в крупном размере. 

Утверждение подсудимого ФИО4 о сомнении в заключении судебно-медицинского эксперта, суд считает надуманными. Оснований сомневаться в заключение судебно-медицинского эксперта, проводившего две судебно-криминалистические экспертизы, не имеется.

Заключения даны экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза и стаж работы 38 лет, выводы которых обоснованы, подтверждены соответствующими схемами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Именно эти заключения, в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО16, что подтверждается и фототаблицей к заключению эксперта, на которой видно, как ФИО4 наносит удар палкой по голове ( т.6 лд62).

При вскрытии трупа ФИО17 судебно-медицинским экспертом были обнаружены комплекс повреждений на лице, конечностях, теле ФИО7, которые имеют различную степень тяжести. 

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО18, допрошенной в судебном заседании следует, что все указанные повреждения прижизненны, могли образовать при неудачной транспортировки потерпевшего, который находился без сознания.

Из показаний подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что ударов потерпевшему ФИО7, кроме одного удара ФИО4 палкой по голове, они не наносили. Каких –либо доказательств, свидетельствующих об обратном ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения в судебном заседании, не представлено, поэтому причинение указных повреждений следует исключить из обвинения подсудимых.

Судом исчерпаны все возможности для установления обстоятельств причинения этих повреждений, в связи с чем суд считает, что указанные повреждения были причинены при иных обстоятельствах и поэтому, в соответствии со ст. 14 УПК РФ когда все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу подсудимых.

Приведенные и другие исследованные доказательства по делу, полученные без нарушения норм УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 18, 87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их состояние здоровья, а также влияние наказания на их исправление.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных ФИО5 и ФИО4. преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО4 суд учитывает отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию преступления, поскольку добровольно давал изобличающие себя показания на месте преступления, показал при каких обстоятельствах было совершено преступление, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие заболеваний, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, 

При назначении наказания ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и работы, во время службы в армии, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ к каждому подсудимому и по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4 и ФИО5 новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1млн. руб. 

В судебном заседании подсудимыми добровольно было возмещено потерпевшей Потерпевший №1 по 100 000 руб. каждым, всего 200 000 руб., таким образом материальный ущерб в сумме 13727 руб. 20 коп. и 20850 руб.всего 34 577 руб. потерпевшей возмещен добровольно.

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей предъявлены ко всем подсудимым, в том числе и к лицам уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Согласно положениям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат взысканию с ФИО4 и удовлетворению частично.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшей, а также материальное положение подсудимых, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей. 

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст., 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, пп. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы,

по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет без ограничения свободы,

по пп «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию назначении наказание в виде лишения свободы сроком на 11( одиннадцать) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 162, пп «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ и назначить наказание

по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7( семь) лет, без штрафа и ограничения свободы,

по пп «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 оставить прежней – содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ- даты фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ- даты фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб. 

Вещественные доказательства: - автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО19, действующего на основании доверенности. (Том №, л.д. 202-206), оставить в законном владении ООО «Прокат 005», освободив ответственное лицо от его хранения.

- два компакт диска «Verbatim» с видеозаписями, произведенными с использованием систем видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске; образец крови трупа ФИО7; расческа ФИО7; образец буккального эпителия Потерпевший №1; фрагмент обшивки багажника автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № регион; чек, этикетки на шапку, куртку и брюки, 5 фотографий указанных предметов одежды и реквизитами продавца и условия доставки товара с интернет сайта, хранятся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (Том №, л.д.200-201) хранить в камере хранения.

- детализации телефонных соединений абонентских номеров № на 9 листах, № на 12 листах, упакованные в единый конверт; детализации соединений абонентских номеров № на 24 листах, № 28 листах, № на 19 листах, компакт диск CD-R марки TDK на котором имеется запись «исх.№ от 18.10.2017г.» с детализациями указанных абонентских номеров, упакованные в единый конверт; детализацию соединений абонентского номера № на 15 листах, упакованную в отдельный конверт; детализации соединений абонентских номеров № на 16 листах и № на 41 листе, упакованные в единый конверт; компакт диск CD-R марки Verbatim с детализациями телефонных соединений абонентских номеров №, упакованный в отдельный конверт, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области. (Том №, л.д.163-164), оставить на хранение в камере хранения.

Арест на объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение объекта – жилой дом, площадь – 26,8 кв.м., адрес – Челябинская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющийся фактической собственностью обвиняемого ФИО2 (Том №, л.д. 115-124)- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна. Судья