Дело № 2-203/2024

УИД 35RS0019-01-2023-003133-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП Коммунальные системы») к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. У ответчиков, зарегистрированных в квартире № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2023 года в сумме 125 346 руб. 80 коп., в том числе по оплате за отопление, воду на ХВС. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Просит суд (с учетом уточнения) взыскать с ФИО3, ФИО6 А,Д. в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление, вода на ХВС) за период с 05 мая 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 2 700 руб. 35 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 500 руб. 97 коп.; взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 22 августа 2020 года по 23 июня 2021 года в размере 24 076 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 4 466 руб. 71 коп.; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 24 июня 2021 года 31 марта 2023 года в размере 44 273 руб. 83 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 24 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 в размере 8 213 руб. 74 коп.; взыскать с ФИО4 задолженность за потребленные коммунальные услуги (вода на ХВС) за период с 22 августа 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 4 534 руб. 65 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 841 руб. 28 коп.; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 27 коп.; судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 450 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с возражениями ответчиков не согласилась. Суду пояснила, что ответчики с заявлениями о перерасчете платы в связи с временным отсутствием в жилом помещении не обращались. С регистрационного учета в жилом помещении снялись только в 2024 года, соглашение о расторжении договора социального найма не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ФИО3 с детьми выехала из жилого помещения, коммунальными услугами не пользуется, длительное время проживает в г. Вологде, тем самым расторгла договор социального найма. Заключение соглашения о расторжении договора не является обязательным. В декабре 2023 года её сын ФИО5 купил жилое помещение в г. Вологде в ипотеку. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с иском не согласен, указывает, что 12 декабря 2018 года в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, с 17 августа 2021 года был задержан по подозрению в совершении преступления, заключен под стражу до 01 сентября 2021 года, далее находился под домашним арестом до 16 декабря 2021 года. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, обязать истца сделать перерасчет задолженности в связи с непроживанием, снизить размер пеней.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с иском не согласен, указывает, что с августа 2020 года проживал по адресу: 

<

адрес> где был временно зарегистрирован, в Соколе не проживал. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, обязать истца сделать перерасчет задолженности в связи с непроживанием, снизить размер пеней. 

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сокола (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) заключен договор социального найма №, в соответствии с которым нанимателю и членам её семьи (сыну ФИО7, дочери ФИО8, сыну ФИО4 и сыну ФИО5) в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке, выданной Муниципальным казенным учреждением Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», информации, представленной МО МВД России «Сокольский», в указанной квартире по месту жительства в спорный период были зарегистрированы: ФИО3 (с 25 августа 1989 года по 31 января 2024 года), её сын ФИО4 (с 09 февраля 2001 года по 06 мая 2024 года), её сын ФИО5 (с 18 июля 2003 года по 31 января 2024 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность за период с 05 мая 2020 года по 31 марта 2023 года в общем размере 75 585 руб. 36 коп. 

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанные им периоды и отсутствие внесения ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает уточненные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО3 об освобождении ответчиков от оплаты коммунальных услуг в связи с выездом из жилого помещения и расторжением тем самым договора социального найма, доводы ответчиков о непроживании в жилом помещении суд отклоняет в силу следующего.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такой совокупности действий ответчиков, свидетельствующих об их намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.

Так, ответчики в спорные периоды сохраняли регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снялись с регистрационного учета только в 2024 году: ФИО3 и ФИО5 – 31 января 2024 года, ФИО4 – 06 мая 2024 года, иных жилых помещений по договору социального найма или в собственности не имели, проживали в съемном жилье, при этом ФИО3 и ФИО5 имели временную регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> принадлежащем постороннему лицу, ФИО4 без регистрации проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем постороннему лицу; собственное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приобретено ФИО5 по договору купли-продажи только 19 декабря 2023 года.

Кроме того, судом установлено, что письменное соглашение о расторжении договора социального найма с наймодателем Администрацией Сокольского муниципального округа нанимателем ФИО3 и членами её семьи не заключалось, весь спорный период ключи от жилого помещения находились в распоряжении семьи ФИО3, сданы наймодателю только в 2024 году, до этого в квартире находились вещи ответчиков, препятствий для проживания в жилом помещении у ответчиков не имелось.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9 (знакомой семьи), согласно которым она постоянно общается с семьей, около семи лет назад приходила в квартиру с дочерью ФИО3 Анной за стеклянными банками, дверь квартиры открыла Анна своими ключами. Свидетель знает со слов ФИО3, что та сдала ключи от квартиры в Администрацию около двух месяцев назад.

Судебного решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не принималось.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, хотя и носил добровольный характер, но не повлек за собой расторжение договора социального найма, поскольку свидетельствовал о реализации ответчиками своего права по избранию ими иного места проживания. Отсутствие потребителей по месту нахождения квартиры, предоставленной им по договору социального найма, по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает нанимателя и членов его семьи от бремени содержания предоставленного жилого помещения (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за коммунальные услуги.

Более того, поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования. Соответственно, как следует из п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (п. 37) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П).

Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении по месту регистрации по месту жительства не освобождает их от платы за отопление.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в период с 17 августа 2021 года и до 01 сентября 2021 года он был заключен под стражу, в период с 01 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года находился под домашним арестом по адресу: 

<

адрес> суд не может принять во внимание в силу следующего.

Как следует из п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Действуя в нормативной связи с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 Правил предоставления коммунальных услуг, пункт 91 указанных Правил не препятствует проведению перерасчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия.

Так, в целях обеспечения принципа стабильности и устойчивости сложившихся правоотношений нормы законодательства могут содержать сроки для защиты, признания, восстановления или реализации прав, несоблюдение которых может привести к неблагоприятным последствиям в виде отказа в защите, признании, восстановлении или реализации прав. Такие сроки именуются пресекательными (преклюзивными). При этом, по общему правилу, в случае пропуска указанных сроков по уважительной причине эти сроки могут быть восстановлены по заявлению лица, пропустившего срок.

Норма п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг содержит правило о пресекательном сроке, а именно: письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги может быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Положения абз. 4 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не отрицают пресекательного характера сроков, установленных на подачу заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги. Однако в этих разъяснениях указано на возможность восстановления пропущенного срока в случае уважительных причин его пропуска, таких как тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным отсутствием в жилом помещении в установленные сроки к истцу не обращался, причин пропуска срока на обращение с таким заявлением в своих возражениях не привел.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года ответчикам ФИО3, ФИО4 начислены пени в размере 500 руб. 97 коп., за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года ответчикам ФИО3, ФИО4 начислены пени в размере 4 466 руб. 71 коп., ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 начислены пени за периоды с 24 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 8 213 руб. 74 коп., ответчику ФИО4 начислены пени за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 841 руб. 28 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию за соответствующие периоды с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно до 400 руб., с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно до 3 000 руб., с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно до 4 000 руб., с ответчика ФИО4 до 600 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 1723 от 02 мая 2023 года, № 3328 от 31 августа 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 485 руб. 04 коп. С учетом уточнения исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 888 руб. 27 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 450 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, согласно п. 5 указанного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ).

Поскольку направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено представленными истцом тремя почтовыми чеками от 07 сентября 2023 года на сумму 328 руб. 80 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчиков почтовых расходов на сумму 121 руб. 60 коп., подтвержденных почтовым чеком от 07 сентября 2023 года, суд не находит, поскольку данное почтовое отправление направлялось ответчику ФИО10, требования к которой истец не стал поддерживать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период с 05 мая 2020 года по 21 августа 2020 года по адресу: 

<

адрес> в сумме 2 700 руб. 35 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 руб. 98 коп., всего взыскать 3 204 (три тысячи двести четыре) руб. 33 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 22 августа 2020 года по 23 июня 2021 года по адресу: 

<

адрес> в сумме 24 076 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 руб. 35 коп., всего взыскать 27 997 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 24 июня 2021 года по 31 марта 2023 года по адресу: 

<

адрес> в сумме 44 273 руб. 83 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 24 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб. 51 коп., всего взыскать 49 966 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение) за период с 22 августа 2020 года по 31 марта 2023 года по адресу: 

<

адрес> в сумме 4 534 руб. 65 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 руб. 40 коп., всего взыскать 5 305 (пять тысяч триста пять) руб. 05 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 328 (триста двадцать восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме МУП «Коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.