УИД 66RS0050-01-2020-000644-42

Дело № 1-122/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 21 сентября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шутова И.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Миндияровой А.М., Охапкина М.С.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>

судимого 26.06.2020 Североуральским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершены ФИО2 и ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут 16 января 2019 года по 11 часов 00 минут 17 января 2019 года ФИО4 и ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту ФИО3), катались на автомобиле ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту г.р.з.), под управлением ФИО3, по улицам города Североуральска. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в один из гаражей, расположенных на территории города Североуральска, с целью обогащения преступным путем, о чем они предварительно договорились между собой. Затем, осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3 в период с 13 часов 30 минут 16 января 2019 года по 11 часов 00 минут 17 января 2019 года, на вышеуказанном автомобиле подъехали к гаражу № 20, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и подошли к воротам вышеуказанного гаража, воспользовавшись тем, что поблизости никого посторонних нет и, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и принесенным с собой металлическим ключом, путем подбора, открыли замок на воротах гаража, после чего, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО4 и ФИО3, действуя по достигнутой ранее договоренности, тайно похитили из гаража, принадлежащие Потерпевший №1: машину деревообрабатывающую бытовую ИЭ – №, стоимостью 18000 рублей, инвертор «Ресанта», стоимостью 10000 рублей, тепловую электрическую пушку «Ресанта», стоимостью 2500 рублей, бензопилу «Штурм», стоимостью 4000 рублей, комплект из 4 колес «Тигр», стоимостью 5500 рублей за одно колесо, общей стоимостью 22000 рублей, а также канистру металлическую вместимостью 10 литров, 5 литров шампуня для мытья машин, бутылку охлаждающей жидкости 5 литров, микроволновую печь, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Затем похищенное имущество, ФИО4 и ФИО3, перенесли в автомобиль ВАЗ – 21099 г.р.з. № регион и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут 06 июня 2019 года по 13 часов 30 минут 08 июня 2019 года ФИО4 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью (далее по тексту ФИО3), катались на автомобиле ВАЗ – 21011 государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту г.р.з.), под управлением ФИО3 по улицам города Североуральска. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в один из гаражей, расположенных на территории города Североуральска, с целью обогащения преступным путем, о чем они предварительно договорились между собой. Затем, осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3 в период с 15 часов 00 минут 06 июня 2019 года по 13 часов 30 минут 08 июня 2019 года, на вышеуказанном автомобиле подъехали к гаражу № 13 гаражного кооператива «Нива», расположенному вблизи 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Затем, ФИО4 и ФИО3, подошли к воротам вышеуказанного гаража, где воспользовавшись тем, что створка на воротах гаража находится в открытом состоянии, ФИО4 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через открытую створку на воротах незаконно проникли внутрь вышеуказанного гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО4 и ФИО3 действуя по достигнутой ранее договоренности, воспользовавшись тем, что поблизости никого посторонних нет и, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из вышеуказанного гаража принадлежащие Потерпевший №2: лодку резиновую «Агидель» в комплекте с веслами, стоимостью 10000 рублей, комплект из 4 колес летней резины «Мишлен Томпсон», стоимостью 8000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 32000 рублей, два аккумулятора «Тюмень», стоимостью 7500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15000 рублей, заднее сиденье от автомобиля «Мицубиси Паджеро», стоимостью 5000 рублей, двуспальный мешок, стоимостью 2000 рублей, 4 ловушки для ловли раков, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей. Затем похищенное имущество, ФИО4 и ФИО3 перенесли в автомобиль ВАЗ – 21011 г.р.з. № регион и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с 24 часов 00 минут 24 июня 2019 года по 10 часов 00 минут 26 июня 2019 года ФИО4 и ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью (далее по тексту ФИО3), катались на автомобиле ВАЗ – 21011 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (далее по тексту г.р.з.), под управлением ФИО3 по улицам города Североуральска. В этот момент у ФИО3 который достоверно знал, что в гараже, принадлежащем ранее ему знакомому Потерпевший №3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вторая площадка, хранятся принадлежащие Потерпевший №3, автомобиль УАЗ – 2206-03 и ценное имущество, возник преступный умысел на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №3, автомобиля УАЗ и ценного имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный гараж, с целью обогащения преступным путем, о чем он сообщил ФИО4 и предложил совершить хищение имущества Потерпевший №3 Не предложение ФИО3 ФИО4, согласился, о чем они предварительно договорились между собой. Затем, осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3, в период с 24 часов 00 минут 24 июня 2019 года по 10 часов 00 минут 26 июня 2019 года, пришли к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес> вторая площадка, принадлежащему Потерпевший №3, где воспользовавшись тем, что поблизости никого посторонних нет и, за их преступными действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой кувалдой, совместно сломали навесной замок на воротах вышеуказанного гаража, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, через ворота незаконно проникли внутрь вышеуказанного гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО4, и ФИО3, действуя по достигнутой ранее договоренности, тайно похитили из вышеуказанного гаража принадлежащий Потерпевший №3, автомобиль УАЗ – 2206 – 03 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40000 рублей, в котором находились принадлежащие Потерпевший №3, набор ключей и головок в кейсе «Омбра», стоимостью 10000 рублей, электрическая лебедка «Электрик Винч», стоимостью 20000 рублей, лодка резиновая, стоимостью 1000 рублей, рыболовный спиннинг с катушкой, стоимостью 700 рублей, ручная лебедка, стоимостью 1000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности. Не прекращая единых преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, и ФИО3, тайно похитили хранящиеся в гараже принадлежащие Потерпевший №3: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 5000 рублей, подсачник, стоимостью 500 рублей, самовар, стоимостью 2000 рублей, а также рюкзак, коробку с блеснами и воблерами в количестве 16 штук, не представляющие для Потерпевший №3, материальной ценности. Похищенное из гаража имущество ФИО4, и ФИО3, сложили в ранее похищенный ими вышеуказанный автомобиль УАЗ и, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 80200 рублей. 

Кроме того, в период с 16 часов 00 минут 24 июня 2019 года по 12 часов 30 минут 26 июня 2019 года ФИО4, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью (далее по тексту ФИО3), катались на автомобиле ВАЗ – 21011 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 по улицам города Североуральска. В этот момент у ФИО2, и ФИО3, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в один из гаражей, расположенных на территории города Североуральска, с целью обогащения преступным путем, о чем они предварительно договорились между собой. Затем, осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, и ФИО3, в период с 16 часов 00 минут 24 июня 2019 года по 12 часов 30 минут 26 июня 2019 года, на вышеуказанном автомобиле подъехали к гаражу № 2, расположенному по адресу: 

<

адрес> склад, принадлежащему Потерпевший №4, где увидели, что створка ворот вышеуказанного гаража находится в открытом состоянии. Воспользовавшись тем, что поблизости никого посторонних нет и, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через открытую створку на воротах, незаконно проникли внутрь вышеуказанного гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО4, и ФИО3, действуя по достигнутой ранее договоренности, тайно похитили из вышеуказанного гаража принадлежащие Потерпевший №4: комплект из 4 зимних колес «Хэнкок», стоимостью 3000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 12000 рублей, 4 колпака на автомобильные колеса «КИА», стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, болгарку «Хитачи», стоимостью 2500 рублей, электрическую пилу «Мастер Сериес», стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель, стоимостью 800 рублей. Затем похищенное имущество, ФИО4 и ФИО3, перенесли в автомобиль ВАЗ – 21011 государственный регистрационный номер 

<

***> регион и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4, и ФИО3, распорядились по своему усмотрению. 

Также в период с 14 часов 00 минут 13 июля 2019 года по 16 часов 00 минут 19 июля 2019 года ФИО1 и ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью (далее по тексту ФИО3), катались на автомобиле марки Дайхатсу Гранд Мове государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту г.р.з.), под управлением ФИО1 по улицам города Североуральска. В этот момент у ФИО3 возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в один из гаражей, расположенных на территории города Североуральска, с целью обогащения преступным путем, о чем он сообщил ФИО1 На предложение ФИО3, ФИО1 согласился, о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3, в период с 14 часов 00 минут 13 июля 2019 года по 16 часов 00 минут 19 июля 2019 года на автомобиле марки Дайхатсу Гранд Мове г.р.з. № регион подъехали к гаражу №, расположенному в районе 

<

адрес>, где хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №5 Затем, ФИО1 и ФИО3, подошли к воротам вышеуказанного гаража, где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заранее приготовленным и принесенным с собой металлическим ключом в виде шестигранника, открыл замок на воротах гаража, после чего ФИО1 и ФИО3, незаконно проникли внутрь гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №5 бензопилу «Хусварна», стоимостью 1000 рублей, комплект зимней резины из 4 колес, стоимостью 2500 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 10000 рублей, 2 колеса зимней резины, стоимостью 3000 рублей за 1 колесо, на общую сумму 6000 рублей, аудиоцентр, стоимостью 500 рублей, аудиосистему с тремя колонками, стоимостью 2000 рублей, фрезу, стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «Хитачи», стоимостью 1000 рублей, лодку «Аква 2080», стоимостью 13000 рублей, мотор бензиновый «Ханкай», стоимостью 2000 рублей, санки детские «Деми», стоимостью 1500 рублей, болгарку и аудиоколонку «Хундай», не представляющие для Потерпевший №5 материальной ценности. Затем похищенное имущество, ФИО1 и ФИО3, перенесли в автомобиль марки Дайхатсу Гранд Мове г.р.з. С 295 РЕ 96 регион и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению. 

Органы предварительного расследования действия ФИО2 по каждому из четырех эпизодов совершенных преступлений квалифицировали по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Миндиярова А.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, ФИО4 И ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Потерпевшие по делу и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из четырех эпизодов совершенных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил четыре оконченных умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести против собственности, не повлекшие наступления тяжких последствий.

ФИО4 на момент совершения преступлений не судим (т.5 л.д. 53), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.5 л.д. 96,97,100), имеет ряд заболеваний (т.5 л.д. 98,99), военнообязанный (т.5 л.д. 103), к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д. 95), в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей (т.5 л.д. 101-102), в качестве безработного не зарегистрирован (т.5 л.д. 104), не является получателем пенсий и мер социальной поддержки (т. 5 л.д.112,113) по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.5 л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.117,118). 

Ширей О.П в период предварительного следствия давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал местонахождения похищенного имущества (т. 5 л.д. 18-31,23-29,38-40). Такую позицию подсудимого ФИО2, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Также в судебном заседании ФИО4 принес потерпевшему Потерпевший №3 свои извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам совершенных преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО4 судим приговором Североуральского городского суда от 26.06.2020, наказание по данному приговору подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке, а также в действиях ФИО2 присутствует смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 ранее не судим (т.5 л.д. 5), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.5 л.д. 7,8,10), военнообязанный (т.5 л.д. 12), к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д. 6), в браке не состоит, детей не имеет (т.5 л.д. 11), зарегистрирован в качестве безработного, не является получателем пенсий и мер социальной поддержки (т. 5 л.д.14), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.15). 

ФИО1 в период предварительного следствия давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал местонахождения похищенного имущества, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, написал заявление о чистосердечном признании (т. 4 л.д. 220, 224-228,231-236, 244-247). Такую позицию подсудимого ФИО1, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Заявление о чистосердечном признании суд не оценивает как явку с повинной, так как оно написано после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке, а также в действиях ФИО1 присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 500 руб. (т. 6 л.д.34-35). 

Гражданский ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО4 иск не признал, поскольку кражу из гаража Потерпевший №5 не совершал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требований к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 не совершал кражу имущества из гаража Потерпевший №5, не является причинителем ущерба данному потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу: - протоколы допроса ФИО3, заявления ФИО3 с признанием вины, протокол проверки показаний на месте ФИО3 надлежит хранить при уголовном деле, насос для резиновой лодки, весла деревянные от резиновой лодки в чехле зеленого цвета, рюкзак походный коричневого цвета, полимерная коробка зеленого цвета с рыболовными снастями, подсачик складной черного цвета, самовар, пылесос марки «Урал» в корпусе зеленого цвета надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №3, автомобильные диски белого цвета R-16 в количестве двух штук, колонка от музыкального центра в корпусе черного цвета, детские санки «Дэми» оставить у потерпевшей ФИО16, четыре колпака на автомобильные колеса марки «Киа» оставить у потерпевшего Потерпевший №4, пару мужских кроссовок размер 40 марки «KAFFA» темно-синего цвета, пару мужских кроссовок марки «Reebok» черного цвета, оставить у свидетеля Свидетель №5, следы рук на восьми отрезках липкой ленты, упакованные в три бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Североуральску необходимо уничтожить.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 384 руб. с ФИО2 и в размере 9 192 руб. с ФИО1 (т. 6 л.д.14,15)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2.) в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4) в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Североуральского городского суда от 26.06.2020 с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО2 по приговору Североуральского городского суда от 26.06.2020.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 

Вещественные доказательства по делу: 

- протоколы допроса ФИО3, заявления ФИО3 с признанием вины, протокол проверки показаний на месте ФИО3 хранить при уголовном деле, 

- насос для резиновой лодки, весла деревянные от резиновой лодки в чехле зеленого цвета, рюкзак походный коричневого цвета, полимерная коробка зеленого цвета с рыболовными снастями, подсачик складной черного цвета, самовар, пылесос марки «Урал» в корпусе зеленого цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №3,

- автомобильные диски белого цвета R-16 в количестве двух штук, колонка от музыкального центра в корпусе черного цвета, детские санки «Дэми» оставить у потерпевшей ФИО16, 

- четыре колпака на автомобильные колеса марки «Киа» оставить у потерпевшего Потерпевший №4, 

- пару мужских кроссовок размер 40 марки «KAFFA» темно-синего цвета, пару мужских кроссовок марки «Reebok» черного цвета, оставить у свидетеля Свидетель №5, - следы рук на восьми отрезках липкой ленты, у пакованные в три бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Североуральску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна