Дело № 2-362/2025

УИД 91RS0009-01-2024-004195-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.

при помощнике судьи - Иванской А.И.

при участии представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО22 к ФИО26, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО22 обратились в суд с иском к ФИО26, о взыскании денежных средств, в котором просили:

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 16 сентября 2022 года по 14 сентября 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 15 августа 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО22 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО22 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 сентября 2022 года по 14 сентября 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО22 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО22 был заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 Предметом указанного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Указывают, что согласно п. 5,6 договора стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> руб., которую покупатели должны были оплатить в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателями было заключено дополнительное соглашение к договору, предметом которого являлась продажа произведенных неотделимых улучшений земельного участка. Согласно условиям дополнительного соглашения стоимость произведенных улучшений стороны по обоюдному согласию оценили в 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение п. 6 договора, каждый из покупателей в счет стоимости земельного участка выплатил продавцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства по условиям дополнительного соглашения были выплачены покупателями продавцу в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> руб. каждый. ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, а также к истцу и ответчику о признании недействительным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключённого между ответчиком и истцами, об истребовании из чужого незаконного владения и прекращении права собственности истцов на земельный участок. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу договор признан недействительным. Основанием для принятия указанного решения стало признание недействительным акта органа местного самоуправления о передаче незаконно сформированных земельный участков, в связи с отсутствием у администрации 

<

адрес> права на распоряжение земельным участком и передаче его в собственность продавцу по договору. Указывает, что из позиции Ялтинского городского суда Республики Крым следует, что фактически при заключении договора купли-продажи земельного участка у ФИО4 отсутствовало право собственности на земельный участок, в связи с чем заключенный договор был признан судом недействительным (ничтожным). В последующем истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести возврат денежных средств, однако претензия оставлена ФИО4 без ответа и удовлетворения. Считают, что денежные средства подлежат возврату истцом в силу положений ст. 167 ГК РФ. Также указывают, что истцом ФИО2 насчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № и до подачи искового заявления о возврате денежных средств – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 14 сентября 20-24 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом ФИО22 также насчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № и до подачи искового заявления о возврате денежных средств – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 14 сентября 20-24 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцы - ФИО2, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истцов - Аль-ФИО23 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Массандровского поселкового совета от 29 апреля 2013 года № 40 «О рассмотрении ходатайств граждан о даче разрешения на разработку проектов землеустройства относительно отведения бесплатно в собственность земельный участков в соответствии с ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины», дано разрешение на разработку проектов землеустройства по отведению бесплатно в собственность отдельных земельных участков следующим гражданам: ФИО26, на земельный участок, площадью 0,10 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений 9приусадебный участок) по адресу: 

<

данные изъяты> Разрешено гражданам, указанным в п. 1 настоящего решения разработать планы детальной планировки земельных участков. Контроль за исполнением настоящего решения возложен на постоянную комиссию совета по землеустройству и экологии.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, отнесен к категории земель «Земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства». Передан в собственность ФИО4 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: республика 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в порядке завершения оформления прав, из категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте. ФИО4 уполномочен в установленный законом срок обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права собственности на земельный участок. На ФИО4 возложена обязанность согласовать проект строительства с Министерством культуры Республики Крым; соблюдать зону с особой архитектурно-планировочной организацией территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №); соблюдать водоохранную зону (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Ялта); при наличии на земельном участке зеленых насаждений соблюдать правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные решением 2-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО7, ФИО22 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателям в равных долях каждому, принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>м. Категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка: 

<

данные изъяты>

Из п. 2 Договора следует, что земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления администрации 

<

адрес> «О предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 1 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке завершения оформления прав» №-пот ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5,6 Договора следует, что по соглашению сторон стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. Покупатели в равных долях каждый, купили у продавца участок за 

<

данные изъяты>

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в случае расторжения договора или признания сделки недействительной в судебном порядке продавец обязуется вернуть покупателям в равных долях каждому деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО22 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО22 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, из которого следует, что за время эксплуатации земельного участка продавцом произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость объекта недвижимости. Стоимость данных улучшений стороны по обоюдному согласию оценивают в 

<

данные изъяты> руб. Обозначенная сумма передается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств, весте с денежными средствами, составляющими стоимость земельного участка. В случае расторжения настоящего договора или признания его недействительным в судебном порядке по обстоятельствам, возникшим до его заключения, по вине или инициативе продавца, а также третьих лиц, продавец обязуется возместить покупателю денежные средства являющиеся предметом настоящего соглашения в полном объеме.

Решением собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своих прав собственников в соответствии со ст. 43 ЗК РФ и ст. 209 ГК РФ, ФИО2 и ФИО22 разделили земельный участок на два отдельных по 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО5 к администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о признании недействительным решений органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, прекращении право собственности на земельные участки удовлетворен частично. Признано недействительным постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> недействительным постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключённый ФИО8 и ФИО9, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №-н/2020-3-507). Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заключенный ФИО9 и ФИО12, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (реестр. №-н/82-2021-4-130). Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный ФИО8 и ФИО10, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (реестр. №-н/82-2020-3-542). Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный ФИО10 и ФИО12, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (реестр. №-н/82-2021-4-129). Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный ФИО8 и ФИО11, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (реестр. №-н/82-2020-3-506). Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный ФИО11 и ФИО12, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (реестр. №-н/82-2021-4-131). Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заключенный ФИО4 и ФИО7, ФИО22, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (реестр. №-н/82-2021-4-214). В остальной части исковых требований ФИО5 – отказано. Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО22 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В удовлетворении иска ФИО8, ФИО11, ФИО10 к администрации и 

<

адрес> Республики Крым, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 о признании недействительными решений органа местного самоуправления, признания недействительными государственный актов о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, иска ФИО7, ФИО6, ФИО22 к администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО14 о признании недействительными решений органа местного самоуправления, признании недействительными государственный актов о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, иска ФИО7, ФИО6, ФИО22 к ФИО5, ФИО15 о признании недействительными договоров купли-продажи – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО8, ФИО11, ФИО10, по доверенности ФИО18, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО19, представителя ФИО7, ФИО6, ФИО22, адвоката ФИО20 оставлены без удовлетворения.

При вынесении решений, суды пришли в выводу о том, что постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п – как правовые акты, направленны на распоряжение землей, выбывшей из собственности муниципального образования в порядке, установленном законом – приняты с превышением полномочий и подлежат признанию недействительными.

Таким образом, с учетом изложенного, ФИО4 не являясь собственником спорного земельного участка не вправе был заключать указанный выше договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 7 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность произвести возврат денежных средств истцам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия в которой просят в течение 5 рабочих дней произвести возврат денежных средств в пользу ФИО2 В размере 

<

данные изъяты> руб. и в пользу ФИО22 в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченных по исполнение договора и дополнительного соглашения к нему. По вопросу порядка возврата денежных средств просят связаться с Покупателями, либо с их судебным представителем ФИО21. 

<

данные изъяты>. Указываю, что в случае неисполнения настоящего требования ФИО2 и ФИО22 будут вынуждены обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании денежных средств а также процентов за пользование чужими денежным средствами, а также всех судебных издержек, которые истцы будут вынуждены понести.

Указанное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы произвели оплату ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях по договору купли-продажи за приобретение земельного участка, а также 

<

данные изъяты> руб. в равных долях по дополнительному соглашению за приобретение улучшений, произведенных на земельном участке.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в материалы дела не представлены.

С учетом решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным факт необоснованного перечисления (оплаты) ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты> руб. каждым истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО22

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО2 указывает, что в прядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № и до подачи искового заявления о возврате денежных средств – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО22 указывает, что в прядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № и до подачи искового заявления о возврате денежных средств – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанный даты подлежит взысканию проценты, предусмотрены ест. 395 ГК РФ до момента подачи иска.

Таким образом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи искана почту) подлежит взысканию в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ФИО22 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО22 подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО22 к ФИО26, о взыскании денежных средств, - удовлетворен частично. 

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 06 декабря 2023 года по 17 сентября 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 18 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО26 – отказать.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО22 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО22 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 декабря 2023 года по 17 сентября 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО22 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 18 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО22 к ФИО26 – отказать. 

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2025 года.

Судья Е.В. Слободюк