А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 5 апреля 2021 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., 

осужденного ФИО1, адвоката Бикметова Ф.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева А.Ю. на приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, уроженца и жителя адрес, судимого:

- ...

...

... 

... 

...

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ГЛЛ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ГСБ) к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ГСБ взыскан причиненный преступлением ущерб в размере ... рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об изменении судебного решения по доводам дополнений к представлению, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бикметова Ф.З. об изменении приговора и смягчении наказания, Верховный Суд Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в адрес Республики Башкортостан двух краж, при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- дата ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «...», принадлежащий ГЛЛ, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6100 рублей,

- дата ФИО1 с шеи спящего ГСБ, тайно похитил ..., весом ... грамм, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 26975 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 обращает внимание на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку совокупность обстоятельств смягчающих наказание являлась основанием для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива. При назначении наказания судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которыми являлись признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, беременности супруги, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, наличия тяжелых хронических заболеваний, нахождения на иждивении престарелой матери. В связи с чем, ФИО1 просит изменить приговор и с учетом приведенных им доводов снизить размер наказания до максимально возможного. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев А.Ю. предлагает изменить приговор ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости и усилить назначенное ФИО1 наказание. 

В поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Алексеев А.Ю. предлагает квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества ГЛЛ по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку выводы суда о причинении ей значительного ущерба не мотивированы, а также указать об исчислении срока наказания с даты заключения его под стражу с дата.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся потерпевших и свидетелей, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение вышеуказанных показаний, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Принимая во внимание последовательность показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, данные показания не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: заявлениями потерпевших о привлечении к ответственности; протоколами изъятием и выемки похищенного сотового телефона; протоколом просмотра видеозаписи камеры наблюдения в подъезде дома; заключениями экспертов о рыночной стоимости телефона и золотой цепи и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Между тем в описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве доказательств, сослался на протоколы явок с повинной ФИО1, в которых он признался в совершении краж сотового телефона и золотой цепи. 

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении. 

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса.

ФИО1 написал явки с повинной дата дата после возбуждения уголовных дел, без разъяснения процессуальных права. Из материалов дела следует, что явки оформлены без участия адвоката.

При таких обстоятельствах, явки с повинной подлежат исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества у ГСБ, верно установив время, место, способ и другие обстоятельства преступления, которые подлежали доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, действия ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежавшего потерпевшей ГЛЛ подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате кражи телефона, стоимостью 6100 рублей, потерпевшая ГЛЛ имеющая ежемесячный доход в размере 30000 рублей, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из осуждения ФИО1

Таким образом, на основе исследованных и оцененных доказательств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от дата), и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража от дата).

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояния здоровья осужденного, его заболеваний, наличия беременной супруги и матери, нуждающейся в уходе. 

Доводы осужденного и защитника о том, что суд не учел в качестве смягчающих ряд других обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, поскольку все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд учел. Иные данные о личности осужденного, не дают оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывают суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не влияют на его наказуемость. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, признан рецидив преступлений. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ) либо иного более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), не имеется.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Доводы государственного обвинителя о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания не конкретизированы, не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, оснований для его усиления по доводам апелляционного представления не имеется.

Неверное указание в приговоре даты (года) заключения ФИО1 под стражу – дата, вместо дата, свидетельствует лишь о явной технической ошибке при изготовлении судебного решения. Указанная ошибка не повлияла на законность и обоснованность судебного решения в целом, подлежит устранению путем указания верных сведений в резолютивной части данного апелляционного постановления. 

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба разрешен законно, размер взыскания сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив дополнения к апелляционному представлению:

- исключить из числа доказательств протоколы явок с повинной ФИО1 от дата и дата,

- переквалифицировать его действия с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража от дата) на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до дата, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...;

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Верещак Г.С.