Дело № 2-914/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А., 

при секретаре Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ГАЗ 3302 гос ном №, ответчику был выдан страховой полис ССС №. 02 июня 2014 года в 19-00 часов в г. Челябинске, у дома 73 по ул. Барбюса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, который управлял автомобилем Газель гос ном № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ФИО2 гос ном № под управлением ФИО3, в результате столкновения автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 107521 руб. ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае №0009821839-001 выплатило 

<

данные изъяты>. страховое возмещение в размере 107521 руб. Поскольку после совершения столкновения ФИО1 скрылся с места ДТП, истец полагает, что в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него возникло право требовать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса с ответчика. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещение в размере 107521 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб. 42 коп. 

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������������������������Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседанПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 3) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными в его адрес заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда. 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, снят с регистрационного учета по месту жительства, пребывания, убыл в г. Челябинск, ул. 

<

адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на 05.02.2018 года, направленные по адресам г. Челябинск, ул. 

<

адрес>, г. Челябинск, ул. 

<

адрес> по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 около 19-00 часов 02 июня 2014 года, возле дома №73 по ул. Барбюса в г. Челябинске, управляя автомобилем ГАЗ 3302 гос ном №, совершил наезд на автомобиль ФИО2 гос ном №, принадлежащий 

<

данные изъяты>. и в нарушении своих обязанностей, установленных п 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, о случившимся в полицию не сообщил. 

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны другого участника ДТП судом не установлено.

Факт того, что водитель ФИО1 оставил место совершения ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска от 01 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 июля 2014 года и имеющим при разрешении данного гражданского дела преюдициальное значение. 

Как следует из справки ДТП, и не оспаривалось истцом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису № ССС №00654495711 в ООО «Росгосстрах». 

По факту произошедшего ДТП 02 июня 2014 года 

<

данные изъяты>. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 02 июня 2014 года. (л.д 5-7)

На основании акта о страховом случае №0009821839-001 от 13.11.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты>. страховое возмещение в размере 107521 руб., на основании платежного поручения №50 от 17.11.2014 года. (л.д 18-19)

Таким образом, всего ООО «Росгосстрах» было перечислено 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 107521 руб. 

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, ООО «Росгосстрах» 13.11.2017 года направило в суд иск к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

… указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июня 2014 года, и причинения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный ущерб автомобилю ФИО3 в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ООО «Росгосстрах») в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, факт того, что ФИО1 скрылся с места ДТП после его совершения, судом установлен, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 как с виновника ДТП, оставившего место совершения ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 107521 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 3350 руб. 42 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3350 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 107521 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3350 руб. 42 коп., а всего взыскать 110871 руб. 42 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Загуменнова Е.А.