к делу № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Железняк Я.С.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\4 к ФИО\2 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля; 

по встречному исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\4 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\4 обратилась в суд с иском к ФИО\2 о признании недействительным договора купли-продажи мотоцикла Сузуки GSX650F, 2008 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с ФИО\3

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период которого на имя истицы был приобретен мотоцикл Сузуки GSX650F. После расторжения брака истцу стало известно о существовании договора купли-продажи этого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с ФИО\3. Однако о совершенной сделке она не знала, договор купли-продажи не заключала и не подписывала. При этом в договоре указана ее старая фамилия «ФИО\13», тогда как после расторжения брака ей была присвоена «ФИО\4». 

ФИО\8, не признав требования по основному иску, обратился в суд со встречным иском к ФИО\4 о признании договора купли-продажи мотоцикла Suzuki GSX 650F,, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 и ФИО\12, недействительным ( ничтожным).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что фактическим собственником спорного мотоцикла являлась не ФИО\3, а он, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО\12 был заключен договор купли-продажи этого имущества. Транспортное средство приобреталось в автосалоне ООО "Мотодон", в 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес> принадлежащему ИП ФИО1. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: 30000 рублей предоплаты внесено на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся сумму в 270 000 рублей был оформлен кредит в Хоум-Кредит Банке. ДД.ММ.ГГГГ впоследствии ФИО\4 (ФИО\13) С.А. без его согласия зарегистрировала указанное мототранспортное средство на свое имя, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\3 и ФИО\12. Поскольку на тот момент стороны находились в зарегистрированном браке, узнав о произведенной супругой регистрации мототранспортного средства на свое имя, он не придал данному факту значения, так как спорное движимое имущество находилось в общем пользовании. Документы на мотоцикл Suzuki GSX 65OF всегда находились у ФИО\4. В последующем после расторжения брака ФИО\4 отдала ему паспорт транспортного средства на мотоцикл и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы ФИО\2 мог зарегистрировать мотоцикл на свое имя. О смене ответчиком фамилии с «ФИО\13» на «ФИО\4» на момент составления договора ФИО\2 известно не было. ФИО\4 заявила требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заведомо зная, что произведенная ею регистрация мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконная, так как мотоцикл у ФИО\12 приобретался ФИО\2, иных документов по отчуждению ТС между ФИО\2 и ФИО\13 (ФИО\4) С.А. не составлялось. 

В судебном заседании истец ФИО\4 и ее представитель - ФИО\9 первоначальное исковое заявление поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО\2 просили отказать, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем доводов фактическим обстоятельствам дела. В порядке статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО\2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО\10, который с иском ФИО\4 не согласился, встречные исковые требования ФИО\2 поддержал. Полагал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен в силу ст. 171 ГК РФ, следовательно, применению подлежит трехлетний срок исковой давности, который на момент предъявления встречного иска не истек. 

Привлеченный протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица ФИО\12 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен. Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу: 

<

адрес>, в/ч 33929, не вручено адресату, возвращено в адрес отправителя. (л.д. 91-92, 97/1-97/2)

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО\2, третьего лица ФИО\12 в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 и ФИО\12 заключен договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме, предметом которого являлось транспортное средство - мотоцикл Сузуки GSX650F, 2008 года выпуска, бело-синего цвета, государственный №РР61, идентификационный номер №. Подлинник указанного договора купли-продажи обозревался судом, его копия приобщена к материалам настоящего дела. (л.д. 68)

Спорное мототранспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО\3, о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства № 

<

адрес>. (л.д. 72, 71)

После расторжения брака ФИО\3 была присвоена фамилия «ФИО\4», что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также попустившими из отдела ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес> Российской Федерации по запросу суда выпиской из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о проверке факта регистрации актов гражданского состояния. (л.д. 63-65)

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные внесены изменения о собственнике спорного мотоцикла Сузуки GSX650F, 2008 года выпуска, бело-синего цвета, государственный № идентификационный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО\3 продала указанное мототранспортное средство ФИО\2 за 200000 рублей. (л.д. 16, 77) 

По заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом экспертно – криминалистического отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО\11, проведенного в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи от имени ФИО\3, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», вероятно, выполнены не ФИО\3. Подписи от имени ФИО\3, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», выполнены не ФИО\2 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Данное заключение сторонами не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку договор купли-продажи мотоцикла ФИО\4 не подписывался, спорное имущество не выбывало из пользования последней, что ответчиком не опровергнуто, волеизъявления на совершение данной сделки данный истец, как собственник мотоцикла, не выражала, доказательств передачи ей денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля в деле не имеется, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное транспортное средство у ФИО\2 не возникло, в связи с чем, заявленные ФИО\4 требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению встречные требования ФИО\2 к ФИО\4 о признании договора купли-продажи мотоцикла Suzuki GSX 650F, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 и ФИО\12, недействительным, поскольку ФИО\2 в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему указанного мототранспортного средства и отсутствия права собственности у ФИО\4 (ранее ФИО\13) на таковое.

Сам по себе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО\2 в суд, его право собственности на данное имущество не подтверждает. 

В деле имеется два договора купли-продажи на одно и тоже имущество, содержащее разный субъектный состав: первый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\12 и ФИО\2 и второй от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\12 и ФИО\3

Указанное движимое имущество приобретено в браке и находилось в общем пользовании ФИО\3 и ФИО\2, что не оспаривалось сторонами.

При этом, ФИО\4 (ранее ФИО\13) приобретая спорный мотоцикл у ФИО\12 в установленном законом порядке осуществила регистрацию мототранспортного средства в органах ГИБДДД ГУ СВД России по 

<

адрес>, о чем сделана отметка в паспорте технического средства, исполняла обязанности возложенные законом « Об обязательном страховании автогражданской ответственности», что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ОСАГО серии № №, тем самым осуществляла полномочия собственника. (л.д. 69 оборот)

Доказательств же того, что договор купли-продажи между ФИО\12 и ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен, в материалах дела нет.

Доводов о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\12 и ФИО\3 являлся подложным, ФИО\2 не приводится, таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО\2 знал о состоявшейся сделке от ДД.ММ.ГГГГ, и последующей регистрации транспортного средства на имя ФИО\13 (ныне ФИО\4) С.А., однако до предъявления настоящего иска ФИО\4 каких-либо требований не предъявлял. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, считает, что в действиях ФИО\2 имеются признаки злоупотребления правом, что также является достаточным основанием для отказа во встречных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\4 к ФИО\2 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля - удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи транспортного средства Suzuki GSX650F, VIN №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, цвет бело-синий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 (продавцом) и ФИО\2 (покупателем), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать (прекратить) регистрационную запись о праве собственности ФИО\2 на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - мотоцикл Suzuki GSX650F, VIN №, год выпуска 2008, цвет бело-синий, государственный регистрационный знак №

Восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО\4 (ранее ФИО\13) ФИО\5 на транспортное средство - мотоцикл Suzuki GSX650F, VIN №, год выпуска 2008, цвет бело-синий, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО\2 к ФИО\4 о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства - мотоцикла Suzuki GSX650F, VIN №, год выпуска 2008, цвет бело-синий, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2019 года.

Председательствующий -