Дело № 2-2728/2024 

УИД: 23RS0002-01-2023-010071-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 16 мая 2024 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в КК о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к МТУ Росимущества в КК о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности.

В обосновании своих требований истец указал, что 04.03.2004 ФИО2 ОАО «Строительное управление № 2) выдало ордер № 2 на право занятия жилой площади в общежитии, которое находится в ведомственном жилфонде СУ-2 по адресу: 

<

адрес>

С этой даты ФИО2 проживал в данном изолированном помещении, оплачивал коммунальные платежи и производил текущий ремонт. Также он был зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении.

06.11.2007 между ОАО «Строительное управление № 2» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 01|11-50, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся на балансе ОАО СУ 2, в доме коридорного типа, общей площадью 26,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, для проживания в нем.

Вышеуказанный договор действует до настоящего момента, не расторгнут, не признан незаконным, недействительным.

В своем письме от 15.07.2019 № 2019-11 генеральный директор АО «Строительное управление № 2» в адрес руководителю Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» филиал по Адлерскому району города Сочи указал, что с 1994 года по настоящее время общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью ТУ Росимущество, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013.

Также письмо содержит информацию о том, что АО «Строительное управление № 2» не возражает против приватизации квартиры № 50 ФИО2 ФИО2 был знаком с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по гражданскому делу № А32-13913/2013. Так, в судебном акте указано, что общежитие относилось к государственной - собственности, правопредшественнику ОАО «Строительное управление № 2» общежитие в собственность не передавалось и последнему изначально был известен собственник имущества - государство, которое от своего права собственности не отказывалось.

Суд пришел к выводу, что общество не могло владеть общежитием как своим собственным, поскольку не могло добросовестно это полагать. Суд отказал ОАО «Строительное управление № 2» в признании права собственности на общежитие в порядке приобретательной давности.

Таким образом, при приватизации ОАО «Строительное управление № 2» жилищный фонд, в том числе дом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Однако на момент рассмотрения спора общежитие в муниципальную собственность не принято.

Между тем это обстоятельство не могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Следует отметить, что ФИО2 ранее не участвовал в приватизации, не имел в собственности других жилых помещений, к нему не предъявлялся иск о выселении из общежития или о прекращении у него права пользования жилым помещением. Кроме того, другие лица не претендуют на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует нотариально заверенный отказ его сына от приватизации жилого помещения.

11 мая 2022 года решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № 2-896/2022 за ФИО2 признано право собственности на квартиру, площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2022.

Однако до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда 20.08.2022 ФИО2 умер. После его смерти наследниками являются его дети: Истец (ФИО1) и ФИО3, который подал заявление об отказе от наследства.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус ФИО4 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследства, так как «решение суда не зарегистрировано и право собственности не возникло».

Таким образом, ФИО2 при жизни выполнил все действия для приватизации квартиры, но умер до вступления в законную силу решения Адлерского районного суда города Сочи.

Вышеуказанные обстоятельства и нормативные правовые акты подтверждают, что за Истцом должно быть признано право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2

Просит суд включить в состав наследства после смерти 20.08.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 40, кв. 50, кадастровый номер №. Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти 20.08.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени надлежаще извещена, ее представитель просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представитель МТУ Росимущества в КК, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу надлежаще извещен. Направил письменный отзыв с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, представители АО "Строительное управление № 2, Управление Росреестра по КК в судебное заседание не явились о дате, времени и месте надлежаще извещены, причины неявки суду не известны. Возражений не поступило.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в КК о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях, не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали или государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего, дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным».

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Также важно указать за позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 4-КГ 15-66.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления.

B соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 даны следующие разъяснения: «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано.

B приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Известно, что ФИО2 при жизни выполнил все действия для приватизации квартиры, но умер до вступления в законную силу решения Адлерского районного суда города Сочи.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в КК о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства после смерти 20.08.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 40, кв. 50, кадастровый номер №

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 40, кв. 50, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти 20.08.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-