УИД 16RS0039-01-2024-000993-19

Дело №2-834/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о признании недействительным договора на присоединение к программе добровольного страхования, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился к ООО "Лайф Иншуренс" с исковым заявлением о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что 09.03.2024 между истцом и банком ПАО «ВТБ» заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства. При оформлении кредитного договора истцу была навязана услуга ООО «Лайф Иншуренс» на сумму 93452,00 руб., за подключение к программе коллективного страхования на случай недобровольной потери работы, оплата которой произведена за счет кредитных средств. Указанными услугами истец не пользовался, ответчик расходов на оказание указанной услуги не понес, истец в указанной услуге не нуждался. 14.03.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования. Однако, ему было возвращено только 4005 руб. 

Просит признать недействительным договор на присоединение к программе добровольного коллективного страхования на случай недобровольной потери работы № от 09.03.2024, заключенный между истцом и ООО «Лайф Иншуренс». Расторгнуть договор на присоединение к программе добровольного коллективного страхования на случай недобровольной потери работы № от 09.03.2024, заключенный между истцом и ООО «Лайф Иншуренс». Взыскать с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца сумму оплаты за присоединение к программе добровольного коллективного страхования на случай недобровольной потери работы в размере 89447 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 44723,50 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставлялось заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1- Р.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что услуга по страхованию истцу была навязана, фактически данная услуга получена не была. 14.03.2024 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 23.03.2024, то есть тем самым считает, что договор между ней и ответчиком является расторгн7утым. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 89447 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 44723,50 руб. 

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно предоставленного отзыва на исковое заявление, исковые требования не признает. В обоснование возражений указано, что Истец обратился в ООО «Лайф Иншуренс» с поручением/заданием оказать (услуги по информированию, консультированию и предоставлению сведений о различи продуктах (видах), программах страхования и их условий для последующего, осуществления свободного и осознанного выбора того либо иного продукта (все программы страхования или отказа от такого продукта (вида), программы; о порядке изменения и расторжения договоров страхования, порядке досудебного урегулирования спора и других вопросов. На основании указанного обращения Истцу было предложено ознакомиться с условиями договора возмездного оказания услуг (публичной оферты) от 02.05.2023 (далее также - Публичная оферта), опубликованного на официальном сайте ООО «Лайф Иншуренс» в сети «Интернет» (https://info-lifeins.ru). 09.03.2024, приняв предложение ООО «Лайф Иншуренс» (Исполнителя) заключить договор возмездного оказания услуг на условиях, содержащихся в Публичной оферты ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» заключили договор возмездного оказания yслуги № от 09.03.2024 (далее также - Договор возмездного оказания услуг), которому истцу были оказаны следующие услуги: консультирование и информирован по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программа консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным вид страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование по прав; выгодоприобретателя по договорам страхования; консультирование и информирование формам договоров страхования; консультирование по вариантам оплаты страхов; премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документе необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица соответствие с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования техническая работа с подготовкой заявления. Общая стоимость оказанных и принять возмездных разовых услуг составила 89 447,00 руб. Акцептовав Публичную оферту ООО «Лайф Иншуренс», получив услуги по Договору возмездного оказания услуг, Заказчик собственноручно подписал Акт приёма- передачи оказанных услуг от 09.03.2024 (далее также - Акт приёма-передачи), из которого следует, что с его стороны претензий к их объёму, срокам исполнения, стоимости и качеству не имеется. В соответствии с Актом приёма-передачи к Договору возмездного оказания услуг истец, на основании полученных от ответчика сведений о различных страховщиках, продуктах (видах) страхования, программах страхования, по результату оказанных ответчиком услуг, выбрал страховщиком АО «ОСК» с программой страхования «Вариант 1». Согласно принятому истцом решению 09.03.2024 года на основании заявления № № на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков на случай недобровольной потери работы ФИО1 был присоединен к указанной программе страхования в соответствии с Договором страхования № от 24.03.2023 года. Указанный договор страхования заключён между Акционерным общество «Объединенная страховая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС». Согласно условиям Договора Акционерное обществ «Объединенная страховая компания» является «Страховщиком», Общество ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - «Страхователем», а Русалки А.Н. - «Застрахованным лицом», за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Размер страховой премии составил 4 005 рублей. 21.03.2024 в адрес ответчика поступило заявление истца (вх. № от 21.03.2024) об отказе от договора страхования, договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 93 452,00 руб. 28.03.2024 ООО «Лайф Иншуренс» направило ответ (исх. №), в котором сообщило, что истец на основании поступившего заявления исключен из списка застрахованных лиц и о том, что отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от завершенного/оконченного исполнением договора возмездного услуг и на возврат денежных средств оплаченных по нему, подробно раскрыв и обосновав свою позицию. На основании письменного обращения ФИО1 об отказе от программы страхования, договор в отношении ФИО1 был расторгнут. Страховая премия в размере 4 005 руб. была возвращена Заявителю по указанным в заявлении банковским реквизитам, что подтверждается истцом в исковом заявлении. Вся необходимая информация об услугах, в том числе об их объёме, содержании и стоимости была доведена до истца до момента заключения договора возмездного оказания услуг. К моменту оплаты стоимости возмездных услуг и страховой премии истец получил на руки свой экземпляр договора возмездного оказания услуг, акт приёма-передачи оказанных услуг, заявление на прикрепление к Программе добровольного коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней в соответствии с Договором страхования № № от 24.03.2023, а также ключевой информационный документ (КИД) об условиях добровольного страхования. Оформление распоряжения в Банк и принятие решения об оплате услуг и стоимости страховой премии за счёт кредитных средств истец совершал самостоятельно без участия ответчика. Для ООО «Лайф Иншуренс», как для коммерческой организации, действующей в гражданском обороте в своих интересах с целью извлечения прибыли, способ оплаты услуг не имеет значения (п. 6.12 Публичной оферты ООО «Лайф Иншуренс» от 02.05.2023). ООО «Лайф Иншуренс» полностью выполнило задание истца, качественно оказав услуги и в срок сдав ему результат работы. Добрая воля истца подтверждается распоряжением, подписанным ФИО1 и выданным им банку на перечисление денежных средств в счет оплаты стоимости возмездных разовых услуг и стоимости страховой премии. Считают, что права истца никак не ограничивались и не нарушались. Имея реальную возможность свободного выбора исполнителя услуг, страховщика вида страхования, программы страхования, а также в целом не вступать во взаимоотношения с ответчиком и не участвовать в программе страхования, обладая полной информацией об объеме оказываемых услуг, их стоимости и другой необходимой информацией предусмотренной законодательством, без понуждения и добровольно заключил договор возмездного оказания услуг, приняв в полном объеме оказанные услуги подписал акт приема передачи без оговорок и замечаний, оплатил услуги дав распоряжение Банку, подписал заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков и Акт приема-передачи.ООО «Лайф Иншуренс» отреагировало на все обращения ФИО1 и удовлетворило правомерное требование истца о возврате страховой премии с соблюдением предусмотренных законом сроков. Непосредственным исполнителем оказанных Заказчику возмездных услуг от имени ООО «Лайф Иншуренс» являлся ИП ФИО2. Между ИП ФИО2 и ООО «Лайф Иншуренс» заключён договор совместного осуществления операций № от 29.06.2023 (далее также - Договор СОО), по условиям которого ИП ФИО2 представляет интересы и действует от имени ООО «Лайф Иншуренс». В рамках указанного договора ИП ФИО2 наделена полномочиями оказывать возмездные услуги и передавать документы, указанные в п. 2.1.7. Договора, ООО «Лайф Иншуренс» в сроки, предусмотренные Договором, оформлять и подписывать документы, необходимые для присоединения лиц, выразивших желание присоединиться к Программе добровольною коллективного страхования. Для осуществления указанной деятельности ООО «Лайф Иншуренс» оформило на ИП ФИО2 доверенность с правом передоверия полномочий. По указанной доверенности ИП ФИО2 предоставлено право выставлять счета и принимать оплату за возмездные услуги и присоединение к Программе добровольного коллективного страхования. При оказании возмездных услуг и оформлении по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования ФИО1 были выполнены действия и работы со стороны уполномоченного лица. ИП ФИО2 своими силами и за свой счёт обеспечивает оказание возмездных услуг и оформление по присоединению к программе страхования. Согласно 5.1. Договора СОО (в редакции Дополнительного соглашения № от 29.06.2023) к Приложению № от 11.03.2024 к Договору СОО (Список присоединенных лиц) при распределении денежных средств ИП ФИО2 получила вознаграждение в размере 96% от стоимости оказанных Заказчику/Истцу услуг, что является фактическими расходами ООО «Лайф Иншуренс». Считают, что ООО «Лайф Иншуренс» права истца не нарушало, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица- ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставлен. 

Привлеченная в качестве 3-его лица ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, свой отзыв на исковые требования не представила.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 09.03.2024, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 936671,15 рублей с процентной ставкой под 18,40% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 указанного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующие расходы.

В тот же день, между истцом и ООО "Лайф Иншуренс" заключен договор возмездного оказания услуг № вознаграждение по которому, истцом оплачено за счет кредитных средств в размере 93452 рублей, из которых 89447,00 рублей за услуги по договору возмездного оказания услуг и 4005,00 рублей страховая премия по заявлению № от 09.03.2024.

Согласно заявлению № от 09.03.2024, подготовленного на основании программы добровольного коллективного страхования АО "Объединенная страховая компания", истец был застрахован по Программе добровольного коллективного страхования на случай недобровольной потери работы.

Из данного договора следует, что АО " Объединенная страховая компания " является страховщиком, ООО "Лайф Иншуренс" - страхователем, а истец - застрахованным лицом.

14.03.2024 истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате ему денежных средств, а также отказа от страхования и возврате страховой премии, претензия получена ответчиком 21.03.2024. Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены частично. Истцу возвращена 4005 руб. за подключение к Программе добровольного коллективного страхования на случай недобровольной потери работы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение отвечает признакам договора оказания услуг (совершение исполнителем определенных действий за плату, при которых значение имеет результат оказания услуг), то к спорным отношениям должны быть применены нормы о договоре оказания услуг.

При этом суд исходит из безусловного права потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также из того, что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика.

Кроме того, из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора № (п. 1.1, 1.2), заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Лайф Иншуренс" обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязуется оказать возмездные разовые услуги, состоящие из комплекса консультационных и аналитических услуг, аименно:

-консультирование и информирование по видам страхования;

- консультирование и информирование по страховым программам;

-консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; 

-консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; 

-консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования;

-консультирование и информирование по формам договора страхования;

-консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/ прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг;

-консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования; 

-консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; 

-подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;

-согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования; 

-согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; 

-техническая работа с подготовкой заявления.

При этом из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора вознаграждение Компании по договору составляет 89447,00 рублей.

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от 09.03.2024 ООО "Лайф Иншуренс" оказало услуги, а ФИО1 принял услуги на общую сумму 89447,00 рублей. К объему, стоимости, срокам и качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет. Заказчик выбрал страховщиком АО "ОСК", программу Вариант 1, страхование от наступления недобровольной потери работы.

14.03.2024 ФИО1 направил в ООО "Лайф Иншуренс" заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что истец не обращался с требованием об исполнении договора, об оказания ему услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости таких услуг, не представлено.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных частью 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и в случае его реализации страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

Истец отказался от договоров страхования, направив соответствующее заявление в "период охлаждения" (в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования 31.01.2024). Указание Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" подлежит применению ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца.

Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правило о возможности отказа страхователя в "период охлаждения" от договора добровольного страхования также применяется ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от страхования повлечет уплату денежных средств по подключению несуществующей услуги, что является экономически нецелесообразным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания услуги и уплаченные в связи с подписанием заявления на подключение к программе страхования в общем размере 89447,00 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, то с ответчика взыскивается штраф по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 45723 руб. 50 коп. (89447,00+2000)/2. 

Каких-либо предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Доводы ответчика о том, что непосредственным исполнителем работ по договору оказания услуг является ИП ФИО2 суд считает несостоятельными, так как согласно предмету договора совместного осуществления операций № от 29.06.2023 ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" осуществляет прикрепление лиц, заинтересованных в добровольном страховании к договорам и осуществляет дальнейшее их сопровождение, а также как Исполнитель оказывает заинтересованным лицам - Заказчикам самостоятельные возмездные разовые услуги по договорам возмездного оказания услуг. При этом Индивидуальный Предприниматель ФИО2 осуществляет лишь поиск лиц, заинтересованных в добровольном страховании, ведет переговоры с указанными лицами о прикреплении к Программам добровольного коллективного страхования.

Ходатайство ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика подлежит отклонению, поскольку в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца, в данном случае место жительство истца ФИО1 расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Заинского городского суда Республики Татарстан. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3183,38 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Лайф Иншуренс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 09.03.2024 в размере 89447 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45723 (сорок пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО "Лайф Иншуренс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 38 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года