Дело № 2-1405/2024 

74RS0001-01-2024-000163-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 мая 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 719руб. 34 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 197 832 руб. 04 коп., начисленные проценты в размере 52 886 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 707 руб. 19 коп. Также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользованием кредитом в размере 13,9% годовых, начиная с 26.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 259 120 рублей на срок 84 месяца под 13,9% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указывает, что заемщик ФИО1 умерла 20.09.2021 года, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 21.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика – наследника Администрацию г. Челябинска.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 259 120 рублей на срок 84 месяца под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдались.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 14.02.2024 ФИО1 умерла.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшим наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае предъявления иска к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из ответа Челябинской областной нотариальной палаты № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. не заводилось, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства оправе на наследство никто не обращался.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследник отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в польз другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имуществе установленные статьей 1151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.З).В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственное имущества или его части.

На основании указанных норм закона, следует, что поскольку обязательства перед Истцом по погашению имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнены, с муниципального образования город Челябинск в лице Администрации г. Челябинска за счет входящего в состав наследства имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между Истцом и ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 250 719 руб. 

Расчеты суммы долга истцом произведены, верно, ошибок при арифметическом подсчете сумм задолженности судом не установлено.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты. 

В связи с указанной нормой закона суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с последующим начислением начиная с 26.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, то Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 707руб. 19 коп., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 719руб. 34 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 197 832 руб. 04 коп., начисленные проценты в размере 52 886 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 707 руб. 19 коп., всего 262 426 (двести шестьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга 197 832 руб. 04 коп. за пользованием кредитом в размере 13,9% годовых, начиная с 26.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 ФИО4.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова