61RS0012-01-2024-005492-20

дело №1-498/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 16 октября 2024 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савенко П.Э.,

с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Балдина А.А.

потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.08.2024 ФИО2 не позднее 00 часов 15 минут, взял у ранее знакомой Т. мобильный телефон для осуществления звонка. После чего, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №**********№, открытого на имя Т. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись ранее ему известным паролем для входа в телефон, принадлежащий Т. в 00 часов 15 минут тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Т. денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода на банковский счет №******№ открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». 

Похищенными денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что действительно, 29.08.2024 в ночное время, находясь комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяв мобильный телефон, принадлежащий Т. перевел с банковского счета, открытого на имя Т. на свой банковский счет денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возместил.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления указанного в установочной части приговора доказана и подтверждается следующим.

Так, согласно показаниям потерпевшей Т. в суде, она проживает по соседству с ФИО2

29.08.2024 ФИО2 попросил ее мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Поскольку ФИО2 и ранее брал ее телефон, то и в этот раз она передала ему свой мобильный телефон. Через некоторое время ФИО2 вернул ей телефон. Однако позже, ей пришло сообщение о списании с банковского счета 30 000 рублей. После того как она обратилась с заявлением в отдел полиции ФИО2 признался, что, взяв у нее телефон, без ее разрешения, осуществил перевод 30 000 рублей с ее банковского счета на свой банковский счет.

Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 40 000 рублей и из этой суммы она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, поэтому она не имеет претензий к ФИО2

Протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Т. подтверждается перевод с банковского счета, открытого на имя Т. на банковский счет ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей 29.08.2024 в 00 часов 15 минут (т.1 л.д.11-15).

Согласно сообщению ФИО2, оформленному как акт опроса от 30.08.2024 последний подробно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Т. (т.1 л.д.16).

Выпиской по платежному счету №*********№, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» подтверждается поступление 29.08.2024 в 00 часов 15 минут денежных средств в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.18-19).

Согласно выписке по счету кредитной карты, выданной на имя Т. 29.08.2024 в 00 часов 15 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 30 000 рублей (т.1 л.д.20-21).

При проверке показаний на месте, ФИО2 сообщил об обстоятельствах и указал место совершения инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.45-49).

В ходе осмотра диска с камер видеонаблюдения, установленных в магазине Гипермаркет «Магнит», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что на записи зафиксировано как ФИО2, подойдя к терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине 29.08.2024 в 00 часов 27 минут забирает из банкомата денежные средства (т.1 л.д.83-89). 

Как следует из расписки потерпевшей Т. и ее заявления в судебном заседании, ей полностью возмещен материальный ущерб в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.69).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.50-55). 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей и иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления.

Оценивая показания потерпевшей Т., с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, она не имеет поводов для оговора подсудимого, т.к. ранее они были знакомы, неприязненных отношений не имели. Ее показания стабильны, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания потерпевшей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора. 

Давая оценку письменным доказательствам по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Судом был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. 

При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, является доказанным показаниями самого подсудимого, потерпевшей, а также материалами уголовного дела, что ФИО2 воспользовавшись мобильным телефон Т. и установленным в нем приложением «Сбербанк» без ведома Т. похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 30 000 рублей, перечислив их на банковский счет, открытый на его имя.

ФИО2 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что похитив денежные средства с банковского счета Т. и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит материальный ущерб собственнику, и желал этого из корыстных побуждений, на что указывают его действия, непосредственно направленные на изъятие и дальнейшее распоряжение денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 осуществил денежный перевод с банковского счета потерпевшей, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, с учетом суммы похищенных денежных средств, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

В данном конкретном случае хищение было тайным, поскольку подсудимый действовал тайно от Т. и, без ее ведома.

Кража является оконченной ввиду того, что ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует его действия:

-по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.58, л.д.60), а потому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим (т.1 л.д.61-66). Подсудимый социально адаптирован. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, что следует из характеристики, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его сообщение, оформленное как акт опроса (т.1 л.д.16), протокол проверки его показаний на месте, в ходе которых ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.45-49), а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, о чем свидетельствуют расписка потерпевшей (т.1 л.д.69) и ее заявление в судебном заседании о полном возмещении ущерба.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.

Установлено, что ФИО2 принимал участие в специальной военной операции, был ранен (

<

данные изъяты>), имеет благодарность от 

<

данные изъяты>, будучи добровольцем ЧВК «

<

данные изъяты>» награжден государственными и ведомственными наградами ЧВК «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.67-68). 

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает в качестве смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2 повлияет на его исправление. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 фактические обстоятельства совершенного им преступления, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он признаётся виновным на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящее приговора в законную силу сохранить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляют вознаграждение в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей и подлежат выплате защитнику Балдину А.А., участвующему в деле по назначению суда из средств федерального бюджета.

Суд не признает ФИО2 имущественно-несостоятельным, так как он молод, не имеет иждивенцев, не имеет ограничений в трудоспособности, после разъяснения положений ст. 131,132 УПК РФ не возражал о взыскании с него в порядке регресса, выплаченного адвокату вознаграждения, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Балдину А.А. подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату Балдину А.А разрешить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела уничтожить по истечению срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента постановления. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда подпись Е.В. Морозова