РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Калмыкове А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица (командира войсковой части №00000) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с Иошта необоснованно выплаченной ему надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов за период с января по декабрь 2013 г., в общей сумме 149 814 рублей.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что за период с января по декабрь 2013 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности, однако данная надбавка ответчику не полагалась. Всего Иошту за указанный период выплачено 149 814 рублей. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Об излишних выплатах Иошту денежных средств стало известно в июне 2014 г. после удаления в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений об установлении Иошту данной надбавки. В связи с чем, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве надбавки за особые условия военной службы за указанный период подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Иошт в судебном заседании, не признав предъявленные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении и пояснил, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности ему выплачивалась на основании приказа командира войсковой части №00000 от 12 января 2013 г. № 

<

...>, которым, несмотря на то, что в 2012 г. полеты он не выполнял, ему была установлена и выплачивалась данная надбавка.

Представитель командира войсковой части №00000 Байрамов, полагая заявленные требования обоснованными, пояснил, что ответчик ни в 2011 г. ни 2012 г. не выполнял полеты. Кроме того, вышеуказанный приказ является незаконным и несмотря на то, что штатный командир воинской части не находился в отпуске и командировке, данный приказ был подписан временно исполняющим обязанности командира воинской части, в связи с чем, не известно на каком основании был издан данный приказ. При таких обстоятельствах, несмотря на приказ командира воинской части, которым ошибочно в 2013 г. Иошту установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности, данная выплата ему не полагалась и необоснованно выплачивалась. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Подпунктом «б» пункта 53 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.

В соответствии с п. 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2011 г. № 1535 выпускникам летных филиалов военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил на воздушных судах всех типов, норма годового налета составляет 100 часов. 

Как усматривается из летной книжки Иошта, а также из его пояснений его налет в 2012 г. составил 0 часов.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 14 мая 2014 г. № 

<

...> видно, что налет Иошта за 2011 г. и 2012 г. составил 0 часов.

Согласно расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2013 г. Иошту ежемесячно выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. 

В судебном заседании установлено, что Иошт в 2013 г. необоснованно получал надбавку за особые условия военной службы, поскольку в 2012 г. он не выполнил установленный годовой налет. 

При таких обстоятельствах в действиях ответчика суд усматривает недобросовестность при получении данной выплаты, в результате чего последний неосновательно обогатился, в связи с чем иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы превышающей 100 000 рублей, от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено, подлежит взысканию с Иошта в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»: 

- 149 814 (сто сорок девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- 4 196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 28 копеек в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов