дело №2-38/2023

(УИД 24RS0027-01-2022-000793-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием: 

представителя ответчика администрации г. Кодинска ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2023,

соответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Кодинска о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском и просит: взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2014 по 31.10.2020 в сумме 572630 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8926 рублей. 

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Кодинска.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что администрация г. Кодинска является с 29.12.2015 собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 26.09.2016 между администрацией г. Кодинска и ФИО2 заключён договор временного пользования данным жилым помещением. За период с 01.03.2014 по 31.10.2020 в указанной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики пользовались предоставляемыми услугами ЖКХ, вместе с тем оплату не вносили. В указанной связи у них образовалась задолженность в размере 572630 рублей 18 копеек. Основываясь на положениях ст. 67 ЖК РФ, ст. 154, 678 и 309 ГК РФ, просит о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 572630 рублей 18 копеек и госпошлины в размере 8926 рублей.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени его проведения судебным извещением, направленным по месту нахождения юридического лица. В деле имеется почтовое уведомление о получении корреспонденции, направленной судом. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (вх. № 3855 от 13.06.2023).

Представитель ответчика администрации г. Кодинска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований за счёт администрации г. Кодинска. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлялось ФИО5, который умер в январе 2022 года; ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись членами семьи нанимателя. Поддержала ранее поданное ходатайство о применении срока исковой давности и просила исчислять данный срок с момента отмены судебного приказа мирового судьи. Настаивала, что администрация г. Кодинска является надлежащим ответчиком.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее письменным заявлением от 07.12.2022 просила применить срок исковой давности (л.д. 108). Суду объяснила, что брак у них с ФИО5 был расторгнут в феврале 2013 года по решению мирового судьи. После расторжения брака она выехала с детьми из комнаты № по 

<

адрес>. Затем она обращалась в администрацию 

<

адрес>, и с ней был заключён договор социального найма и предоставлено для проживания жилое помещение по 

<

адрес>. Дочь – ФИО4 уезжала в г. Красноярск, где проходила обучение в техникуме и проживала в общежитии, в настоящее время ФИО4 проживает в г. Кодинске со своей семьёй по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с нею (ФИО2) был заключён новый договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым она и сын – ФИО3 вновь вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а комнату № она сдала администрации г. Кодинска по акту приёма-передачи.

Соответчик ФИО3 в суд не явился, по имеющейся информации проходит службу в армии по призыву в Войсковой части 5583. Извещение, направленное по месту службы, получено сотрудником войсковой части. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. Извещена повесткой, направленной по месту жительства. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 149).

Третье лицо ФИО6 в Кировский районный суд г. Красноярска, куда её вызывали повестками и по телефону для участия по видео-конференц-связи, не явилась. Извещения, дважды направленные по месту жительства, получила, переданную по телефону информацию приняла, однако от явки в судебное заседание уклонилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом законных оснований для взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ с администрации г. Кодинска суд не находит ввиду следующего.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов гражданского дела, Администрация г. Кодинска Кежемского района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35).

06.10.2010 между ОАО «Красноярскэнергосбыт», представителем управления имущественных отношений администрации Кежемского района и уполномоченными собственниками жилых помещений заключён договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.л. 38-43, 44-45).

В дело представлены копии ордера № и дубликата данного ордера на вселение ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ему как работнику Проспихинского авиаотделения Красноярской базы авиационной охраны лесов (л.д. 75, 87). Таким образом, ФИО5 являлся нанимателем, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – членами семьи нанимателя жилого помещения. 

Факт оказания истцом жилищных и коммунальных услуг в период с 01.03.2014 по 31.10.2020 по адресу: 

<

адрес>, нашёл своё подтверждение, и ответчиками не оспаривается. За названный период истцом в материалы дела представлены в копиях: Постановление Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п, Постановление Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №№ 271-п и № 276-п об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов, об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной слуги по горячему водоснабжению (л.д. 24-34), расчёты взыскиваемых сумм. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Из ответа на запрос, поступившего от нотариуса ФИО7, следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут на момент смерти ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). В то же время согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживающими с значатся: ФИО2 с 31.10.2001 и ФИО3 с 17.04.2003, а также ФИО4 в период с 31.10.2001 по 01.12.2021 (л.д. 46). Представленную ответчиками Е-выми справку старшего участкового уполномоченного полиции от 27.12.2022 (л.д. 135) и акт о непроживании в жилом помещении (л.д. 146) суд не может положить в основу настоящего решения в качестве относимых доказательств, поскольку ответчики в случае выезда из жилого помещения должны были уведомить о своём выезде управляющую компанию и обратиться с заявлением о произведении перерасчёта за период временного непроживания.

Соответчик ФИО4 в ходе предварительного судебного заседания представила суду копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания в период с 12.11.2014 по 30.06.2016 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 137), пояснив, что в этом общежитии она проживала в период обучения в техникуме, а также выписку из ЕГРН и копию договора купли-продажи от 27.09.2022, в соответствии с которыми она приобрела в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138-139, 140), где она зарегистрирована и проживает с двумя несовершеннолетними детьми. 

Суд полагает, что поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись членами семьи нанимателя в период с 01.03.2014 по 31.10.2020, на них распространяется обязанность по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги. Представленным в дело расчётом задолженности подтверждается, что в спорный период оплату за оказанные услуги ЖКХ ответчики не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность в общем размере 572630 рублей 18 копеек (л.д. 16-17, 18-19).

В то же время доводы ответчика ФИО2 и представителя соответчика администрации г. Кодинска о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основываясь на приведённых положениях Закона, учитывая поданные ответчиками заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд определяет пределы сроков исковой давности, полагая возможным взыскать с ответчиков Е-вых задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учётом даты обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с иском в суд (07.11.2022 – л.д. 26) за период с 01.11.2019 по 31.10.2020.

Одновременно с этим, принимая во внимание структуру начисленных платежей, включающих также оплату за потреблённую электроэнергию, суд находит необходимым прекратить производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, ввиду того, что решением Кежемского районного суда от 13.06.2023 разрешены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ответчиков названной задолженности.

Таким образом, руководствуясь начислениями по оказанным жилищно-коммунальным услугам, суд определяет ко взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 6211 рублей 01 копейку:

- за ноябрь 2019 года – 551 рубль 61 копейка;

- за декабрь 2019 года – 565 рублей 94 копейки;

- за январь 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за февраль 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за март 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за апрель 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за май 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за июнь 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за июль 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за август 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за сентябрь 2020 года – 565 рублей 94 копейки;

- за октябрь 2020 года – 565 рублей 94 копейки, что в сумме составляет 6211 рублей 01 копейка.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она после расторжения с ФИО5 брака проживала с детьми отдельно, и в период с 26.09.2016 по 31.05.2022 с нею заключался договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89-93, 94-98), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ФИО2 нуждалась в жилом помещении по договору социального найма, и в целом её выезд из жилого помещения по 

<

адрес> носил временный и вынужденный характер; кроме того, с заявлением о снятии с регистрационного учёта она не обращалась, документально факт своего обращения в Отделение УФМС не подтвердила, заявлений о перерасчёте начислений по оплате услуг ЖКХ в управляющую компанию не подавала.

Представленные соответчиком ФИО4 доказательства того, что в период с 12.11.2014 по 30.06.2016 она проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>, не могут быть положены в основу настоящего решения, ввиду того, что относятся к периоду, применительно к которому суд применил последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6211 рублей 01 копейку в солидарном порядке. 

Законных оснований для взыскания имеющейся задолженности с администрации г. Кодинска суд не усматривает, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлены надлежащие ответчики: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые как члены семьи нанимателя должны были своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).

Разрешая исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующими положениями закона.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание выводы суда о необходимости взыскания имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков Е-вых, суд считает, что с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина за подачу иска в суд в сумме 400 рублей, с учётом размера удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Производство по исковым требованиям ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Кодинска о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 30.11.2019 по 31.10.2020 прекратить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (без потреблённой электроэнергии) за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 6211 рублей 01 копейку, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кодинска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (19 июня 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз