Дело № 1-78/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода – ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 7000рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 22 дня с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства. Наказание в виде штрафа отбыто. Постановлением [ Адрес ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 11 дней заменено лишением свободы сроком 2 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находился у себя в [ Адрес ], с ранее ему знакомой Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в прихожей [ Адрес ], увидел сумку Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями последняя не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из нее денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, прошел в помещение ванной комнаты вышеуказанной квартиры и, действуя умышленно из корыстных побуждений, со стеклянной полки тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, 20 размера, весом 5 грамм, принадлежащее [ ФИО 1] стоимостью 10000 рублей.

После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц,

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Обсуждая доводы государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого, не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством, так как совершение преступления в состоянии опьянения подсудимому не инкриминировано.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества. 

При этом суд полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и в первую очередь - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ должно быть назначено ближе к минимальному его пределу. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо 585 пробы, 20 размера, весом 5 грамм, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев