Дело № 1- 155/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., ФИО8, 

подсудимой Шульц ФИО28, 

защитника Барсуковой Е.А., представившей удостоверение №407 от 17.02.2005 года и ордер №298 от 05.04.2017 года,

при секретаре Филимонове Р.Г., Зайцевой Г.С.,

а также потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, Тётушкина Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шульц ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь в возрасте 12 лет, официально не трудоустроенной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 в период времени с 02 ноября 2012 года до окончания сентября 2015 года с целью извлечения материальной выгоды, используя различные предлоги, вводила в заблуждение граждан относительно истинности своих намерений, из корыстных побуждений, запрашивая с них денежные средства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Так, ФИО9 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2012 года около 13 часов 00 минут ФИО9, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, пришла по месту работы последней, а именно, в торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом возникших трудностей при оформлении ипотеки, попросила у ФИО5 в долг 9000 рублей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО9, не зная и не догадываясь о преступных намерениях последней, передала ФИО9 указанную сумму денежных средств 02 ноября 2012 года около 13 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 9000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Далее, ФИО9, продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, 06 ноября 2012 года около 10 часов 00 минут пришла по месту жительства последней, а именно, по адресу: 

<

адрес>, и из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом своего тяжелого материального положения, попросила у ФИО5 в долг 7000 рублей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО9, не зная и не догадываясь о преступных намерениях последней, передала ФИО9 7000 рублей 06 ноября 2012 года около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 7000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Затем ФИО9, продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, 08 ноября 2012 года, около 13 часов 00 минут пришла по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, и из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом своего тяжелого материального положения, попросила у ФИО5 в долг 12000 рублей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО9, не зная и не догадываясь о преступных намерениях последней, передала ФИО9 12000 рублей 08 ноября 2012 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 12 000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, 15 ноября 2012 года в дневное время из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом своего затруднительного материального положения и тяжелого стечения жизненных обстоятельств, попросила у ФИО5 в долг 50000 рублей, убедив её оформить кредит в Банке, заверив, что все платежи по кредиту будет вносить сама. ФИО5, будучи введенной в заблуждение по убеждению ФИО9, отправилась совместно с последней в банк «HomeCredit», расположенный в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, где, не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, заключила с банком «HomeCredit» кредитный договор № от 15.11.2012 года и получила в кредит денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передала ФИО9 15 ноября 2012 года в дневное время в отделении того же Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 50000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, 19 ноября 2012 года в дневное время, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом своего затруднительного материального положения и тяжелого стечения жизненных обстоятельств, попросила у ФИО5 в долг 50000 рублей, убедив её оформить кредит в Банке, заверив, что все платежи по кредиту будет вносить сама. ФИО5, будучи введенной в заблуждение по убеждению ФИО9, отправилась совместно с последней в банк «HomeCredit», расположенный в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, где не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, заключила с банком «HomeCredit» кредитный договор № от 19.11.2012 года и получила в кредит денежные средства в сумме 50000 рублей, которые передала ФИО9 19 ноября 2012 года в дневное время у отделения указанного Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 50000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Затем ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, 21 ноября 2012 года в дневное время из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом своего затруднительного материального положения и тяжелого стечения жизненных обстоятельств, попросила у ФИО5 в долг 31000 рублей, убедив её оформить кредит в Банке, заверив, что все платежи по кредиту будет вносить сама. ФИО5, будучи введённой в заблуждение по убеждению ФИО9, отправилась совместно с последней в банк «HomeCredit», расположенный в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, где не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, заключила с банком «HomeCredit» кредитный договор № от 21.11.2012 года и получила в кредит денежные средства в сумме 31000 рублей, которые передала ФИО9 21 ноября 2012 года в дневное время у отделения указанного Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 31000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению. 

Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, 23 ноября 2012 года в дневное время из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом своего затруднительного материального положения и тяжелого стечения жизненных обстоятельств, попросила у ФИО5 в долг 60000 рублей, убедив её оформить кредит в Банке, заверив, что все платежи по кредиту будет вносить сама. ФИО5, будучи введённой в заблуждение по убеждению ФИО9, отправилась совместно с последней в банк «HomeCredit», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, заключила с банком «HomeCredit» кредитный договор № от 23.11.2012 года и получила в кредит денежные средства в сумме 60000 рублей, которые передала ФИО9 23 ноября 2012 года в дневное время у отделения указанного Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 60000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Кроме этого, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, 27 ноября 2012 года в дневное время из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом своего затруднительного материального положения и тяжелого стечения жизненных обстоятельств, попросила у ФИО5 в долг денежные средства, убедив её оформить кредит в Банке, заверив, что все платежи по кредиту будет вносить сама. Будучи введенной в заблуждение, ФИО5 по убеждению ФИО9, отправилась совместно с последней в банк «РенессансКредит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, заключила с банком «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 27.11.2012 года, получив в кредит денежные средства в сумме 32 970 рублей, которые передала ФИО9 27 ноября 2012 года в дневное время у отделения указанного Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами в сумме 32970 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО9 завладела денежными средствами ФИО5 на общую сумму 251970 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 251970 рублей. 

Кроме того, ФИО9 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества ФИО30 А.А., путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2013 года – начале декабря 2013 года, ФИО9 познакомилась с ФИО31 А.А., которого ввела в заблуждение, сообщив заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что она является торговым представителем фабрики, занимающейся продажей тканей. После чего, ФИО9, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедила ФИО32 А.А. выгодно вложить денежные средства в закупку тканей с последующей их перепродажей по более выгодной цене. Так, ФИО9, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, запросила с ФИО33 А.А. денежные средства в сумме 170 000 рублей, пообещав ему выгодно продать ткани на сумму 300 000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, не зная о преступных намерениях ФИО9, 16 декабря 2013 года, около 19 часов 00 минут, ФИО10 встретился с ФИО9 у 

<

адрес>, где передал последней денежные средства в сумме 170 000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 170 000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО34 А.А., убедила последнего снова выгодно вложить денежные средства в закупку тканей с их последующей перепродажей. Так, ФИО9, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, запросила с ФИО35 А.А. денежные средства в сумме 240000 рублей, пообещав ему выгодно продать ткани за сумму 585000 рублей. ФИО10, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, 21 декабря 2013 года, около 13 часов 00 минут, встретился с последней у автовокзала «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ей денежные средства в сумме 240 000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 240 000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО9 завладела денежными средствами ФИО36 А.А. на общую сумму 410 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО37 А.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 410 000 рублей.

Кроме этого, ФИО9 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2015 года ФИО9 арендовала автомобиль в автоцентре «Западный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работала её знакомая ФИО2 В процессе общения с ФИО2, у ФИО9 возник преступный умысел на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием. Так, ФИО9 сообщила ФИО2 заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что является торговым представителем на оптовой базе «Хладко». После чего, ФИО9, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедила ФИО2 выгодно вложить денежные средства в куплю-продажу свежемороженой рыбы, пообещав выручить крупную сумму денежных средств. Так, ФИО9 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по купле-продажи свежемороженой рыбы, запросила с ФИО2 денежные средства в сумме 160000 рублей, пообещав крупную выручку. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, 11 февраля 2015 года, около 20 часов 30 минут, встретилась с ФИО9 у 

<

адрес>, где передала последней денежные средства в сумме 160000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 160000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами ФИО2, продолжила убеждать последнюю выгодно вложить денежные средства в куплю-продажу свежемороженой рыбы, пообещав выручить крупную сумму денежных средств. Так, ФИО9, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по купле-продаже свежемороженой рыбы, запросила с ФИО2 денежные средства в сумме 170000 рублей. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, 12 февраля 2015 года, около 20 часов 30 минут встретилась с ФИО9 у 

<

адрес>, где передала последней денежные средства в сумме 170000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО2 в сумме 170000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды.

Затем ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, под мнимым предлогом купли-продажи свежемороженой рыбы, пообещав выручить крупную сумму денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по купле-продаже свежемороженой рыбы, запросила с ФИО2 денежные средства в сумме 144000 рублей, пообещав крупную выручку. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, 13 февраля 2015 года, около 20 часов 30 минут, ФИО2 встретилась с ФИО9 у ТЦ «Континент», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передала ФИО9 денежные средства в сумме 144000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 144000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, пользуясь доверительным отношением последней, вновь убедила ФИО2 выгодно вложить денежные средства в куплю-продажу свежемороженой рыбы, пообещав ей выручить крупную сумму денежных средств. Так, ФИО9 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по купле-продаже свежемороженой рыбы, запросила с ФИО2 денежные средства в сумме 96 000 рублей. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, 14 февраля 2015 года, около 20 часов 30 минут встретилась с ФИО9 у 

<

адрес>, где передала ФИО9 денежные средства в сумме 96000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 96000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Кроме этого, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, пользуясь доверительным отношением последней, вновь убедила ФИО2 выгодно вложить денежные средства в куплю-продажу свежемороженой рыбы, пообещав выручить крупную сумму денежных средств. Так, ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по купле-продаже свежемороженой рыбы, запросила с ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, пообещав ей крупную выручку. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут встретилась с ФИО9 у 

<

адрес>, где передала ФИО9 денежные средства в сумме 25000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 25000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, используя мнимый предлог о выгодном вложении денежных средств в куплю-продажу свежемороженой рыбы, пообещав выручить крупную сумму денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по купле-продаже свежемороженой рыбы, запросила с ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, пообещав ФИО2 крупную прибыль. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, 16 февраля 2015 года, около 20 часов 30 минут встретилась с ФИО9 у 

<

адрес>, где передала ФИО9 денежные средства в сумме 20000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 20000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, пользуясь доверительным отношением последней, вновь убедила ФИО2 выгодно вложить денежные средства в куплю-продажу свежемороженой рыбы, пообещав выручить крупную сумму денежных средств. Так, ФИО9 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по купле-продаже свежемороженой рыбы, запросила с ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, пообещав ей крупную прибыль. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, 17 февраля 2015 года, около 20 часов 30 минут встретилась с ФИО9 у 

<

адрес>, где передала ФИО9 денежные средства в сумме 60000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 60000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО9 завладела денежными средствами ФИО2 на общую сумму 675000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 675000 рублей.

Также ФИО9 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием последней, сообщила ФИО3 заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что она занимается куплей-продажей подержанных автомобилей. Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, ФИО9, из корыстных побуждений стала убеждать ФИО3 выгодно вложить денежные средства в покупку подержанных автомобилей, пообещав хорошую выручку с продажи данных автомобилей. Так, ФИО9, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по купле-продаже подержанных автомобилей, запросила с ФИО3 денежные средства в сумме 60000 рублей, убедив её продать собственный автомобиль, чтобы вложить данные денежные средства в покупку двух автомобилей ВАЗ 2114, которые впоследующем продать по цене, дороже закупочной. Будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, ФИО3 по рекомендации ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ 2110, выручив с его продажи 60000 рублей, после чего, в вечернее время в тот же день встретилась с ФИО9 у 

<

адрес>, где передала последней денежные средства в сумме 60000 рублей.

Завладев денежными средствами ФИО3 в сумме 60000 рублей, ФИО9 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. 

Также ФИО9 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием последней, пользуясь тем, что ФИО4 находится в пожилом возрасте и легко поддаётся убеждениям, ФИО9 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом затруднительного материального положения и тяжелого стечения жизненных обстоятельств, попросила у ФИО4 в долг денежные средства в сумме 27000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, передала ФИО9 02 сентября 2015 года в дневное время по месту своего жительства, а именно, по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами ФИО4 в сумме 27000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием, 06 сентября 2015 года под мнимым предлогом оказания помощи в оформлении денежной компенсации «Ветеранам труда», заведомо не располагая такой возможностью, привела ФИО4 в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, убедила пожилую ФИО4 в искренности своих намерений и попросила её снять со своей Сберегательной книжки со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4616813 денежные средства в сумме 112000 рублей. ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО9, и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО9, 06 сентября 2015 года в дневное время передала ФИО9 денежные средства в сумме 112000 рублей, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами ФИО4 в сумме 112000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение имущества ФИО4, ФИО9 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под мнимым предлогом затруднительного материального положения и тяжелого стечения жизненных обстоятельств, попросила у ФИО4 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО4 передала ФИО9 11 сентября 2015 года в дневное время по месту своего жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами ФИО4 в сумме 8000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, ФИО9, пользуясь тем, что ФИО4 находится в пожилом возрасте и легко поддается на убеждения, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, под различными предлогами затруднительного материального положения и тяжелого стечения жизненных обстоятельств, в период времени с 12 сентября 2015 года по конец сентября 2015 года, завладела денежными средствами в сумме 83000 рублей, принадлежащими ФИО4, которые последняя передавала ФИО9 в вышеуказанный период времени по месту своего жительства, а именно, по адресу: 

<

адрес>. Завладев денежными средствами ФИО4 в сумме 83000 рублей, ФИО9 потратила их на личные нужды по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО9 завладела денежными средствами ФИО4 на общую сумму 230000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей. 

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО4 на сумму 230000 рублей (том 2 л/

<

адрес>); ФИО3 на сумму 45000 рублей (том 1 л/

<

адрес>) и ФИО2 на сумму 675000 рублей (том 1 л/

<

адрес>).

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что вину признает, однако, считает, что в обвинительном заключении не верно сформулирована объективная сторона состава преступлений, по которым она привлекается к уголовной ответственности, поскольку, получив денежные средства от потерпевших, она не имела финансовой возможности исполнить свои обязательства перед ними. Она не согласна с тем, что завладела денежными средствами потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием без намерения их вернуть. Между тем, получая денежные средства от потерпевших, она хотела вернуть их потерпевшим, о чем свидетельствуют расписки, написанные ею об этом. Впоследствии, она не вернула денежные средства потерпевшим, так как не рассчитала своих финансовых возможностей, но несмотря на это, она понимает, что в её действиях имеется состав преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода) и ч.3 ст.159 УК РФ (три эпизода). 

Она действительно взяла у ФИО5 денежные средства в сумме 251 970 рублей, денежные средства она у нее занимала частями, но не имела злого умысла на то, чтобы не возвращать их ФИО5 и чтобы её обмануть, поэтому она написала расписку о возвращении денежных средств с процентами, которые посчитала сама ФИО5 Денежные средства у ФИО5 она занимала с целью, чтобы приобрести жильё для себя и для своей дочери. На тот момент у нее была сложная семейная ситуация, она хотела улучшить свои жилищные условия, приобрести жилье, однако ничего не получилось. Полученные от ФИО5 денежные средства, она должна была вложить застройщику жилого дома «Стелла», точное название застройщика не помнит, и должна была заключить с ним договор на покупку недвижимого имущества, но заключить данный договор у нее так и не получилось. У нее была трудная семейная ситуация, она ушла со своим ребенком от свекрови, с которой проживала, так как с ней жить было не возможно. Сначала на денежные средства ФИО5 она снимала жилье, за которое платила денежными средствами ФИО5, потом также тратила денежные средства ФИО5 на свое проживание и в личных целях. В результате у нее нет ни собственного жилья, ни ипотеки, ни автомобиля, она снимает квартиру, и одна воспитывает своего ребенка. В настоящее время ею ФИО5 частично денежные средства возвращены. Денежные средства были удержаны из её доходов по исполнительному производству в рамках гражданского дела, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с нее в пользу ФИО5 денежных средств. Она не отказывается от своего долга перед ФИО5 и обязуется возвращать его частями.

По эпизоду предъявленного обвинения в отношении потерпевшего ФИО38 А.А. пояснила, что в конце ноября - начале декабря 2013 года она познакомилась с Потерпевший №1. На тот момент она действительно занималась тканями, и ей был нужен автомобиль для работы, в связи с этим, она позвонила Потерпевший №1 по объявлению в газете, в котором он сдавал автомобиль в аренду, впоследствии, она арендовала у ФИО39 А.А. автомобиль. На одной из встреч с Потерпевший №1, она рассказала ему о том, что занимается тканями и хочет организовать свой бизнес для того, чтобы заработать денежные средства. При этом, она не была уверенна, что у нее все получится на 100%, но она на это надеялась. Потерпевший №1 этот вопрос заинтересовал, поскольку она пояснила, что купля-продажа тканей - это очень выгодно, в результате, он по её предложению вложил в организованный ею бизнес денежные средства в общей сумме в размере 410 000 рублей. Она брала эти деньги у него частями, после чего, она также вкладывала свои денежные средства в бизнес, о чем она все время сообщала Потерпевший №1 Одновременно, она закладывала в ломбард свои вещи, золото, ноутбуки и Потерпевший №1 об этом было известно, так как она ему показывала об этом документы. Она хотела открыть свой бизнес по продаже тканей, закупить их и выгодно продать, так как она работала швеей неофициально и знала, как это делается. Ткани она закупила, но названия организаций, где закупала ткани, не помнит, документы по закупке тканей не сохранились. Она вложила денежные средства в товар - ткани, но получилось так, что поставщики, которым она передала денежные средства, впоследствии отказались от того, что она вкладывала эти деньги, в результате, она не получила ни ткани, ни шторы, ни деньги. Её обманули. Она передавала денежные средства наличными, без оформления каких-либо документов, поскольку этим занималась впервые и не знала, как это необходимо было правильно оформлять. Назвать фамилии этих людей - посредников не может, поскольку опасается за свою жизнь и за жизнь своей малолетней дочери. За все время до суда она смогла вернуть Потерпевший №1 только 60 000 рублей, так как у нее больше не было возможности, она написала ему расписку о том, что обязуется ему вернуть ему денежные средства, которые она ему осталась должна.

В феврале 2015 года она арендовала автомобиль в автоцентре «Западный», расположенный на 

<

адрес>, где встретила свою знакомую ФИО2, с которой они вместе учились в кооперативном техникуме. ФИО2 пояснила ей, что в её организации сдаются автомобили в аренду. ФИО2 сдала ей свой личный автомобиль в аренду, они официально заключили договор аренды автомобиля, и она им пользовалась, привозила ФИО2 денежные средства за аренду этого автомобиля. В одной из таких встреч у них произошла беседа, в ходе которой она рассказала ФИО2, что занимается куплей-продажей свежемороженной рыбы, так как на тот момент она работала неофициально в ООО «

<

данные изъяты>» и хочет вложить денежные средства в покупку рыбы, чтобы впоследствии её выгодно продать, и получить доход. Но своих денежных средств у нее не хватает, тогда ФИО2 ей предложила, что имеет возможность дать ей денежные средства в долг, на что она согласилась. ФИО2 передала ей денежные средства для того, чтобы она вложила их в куплю-продажу свежемороженной рыбы, а впоследствии, ФИО2 тоже хотела получить с этого прибыль. Они договорились с ФИО2, что в результате, полученную прибыль от реализации рыбы они поделят на двоих. При этом, она не была уверена, что все получится, но об этом она ФИО2 не говорила. У нее были сомнения, так как проходило время, а ничего не получалось. На тот момент она работала в организации, которая занимается продажей рыбы, но не официально. Полученные от ФИО2 денежные средства и свои личные она передала людям, которые должны были вложить их в куплю-продажу рыбы, впоследствии, рыбу продать, и отдать ей денежные средства с дополнительным доходом. Рыбу она закупила, её должны были реализовать посредники в другом городе. Но посредники её обманули, денежные средства она ни свои, ни ФИО2 назад не получила. Назвать фамилии этих людей не может, так как опасается за свою жизнь и за жизнь своей дочери. Потом в ООО «

<

данные изъяты>» стали приезжать какие-то люди, которые рассказали руководству, что она (ФИО1) должна всем деньги, и после этого, руководство пояснило ей, что не хотят больше иметь с ней никаких дел, поэтому ей не удалось получить в свою защиту накладные листы, которые имелись по закупке рыбы, которую она закупила, чтобы впоследствии продать по более высокой цене. Тогда она написала ФИО2 расписку о том, что она обязуюсь вернуть ей денежные средства. Она встречалась с ФИО2, последняя просила её вернуть денежные средства, но вернуть денежные средства ФИО2 у нее не получалось. 

С ФИО3 они знакомы на протяжении 5 лет, поскольку их дети учатся в одном классе, на протяжении 5 лет она общалась с ФИО3, у них сложились дружеские отношения. В ходе одной из встреч с ФИО3, она рассказала ей о том, что есть возможность заработать денежные средства на продаже подержанных автомобилей, и необходимо было вложить по 60 000 рублей каждой, на что ФИО3 согласилась. ФИО3 передала ей 60 000 рублей, она добавила свои 60 000 рублей и, таким образом, они вложили денежные средства в покупку двух автомобилей 14-ой модели. Она должна была закупить автомобили, потом их должны отремонтировать, а потом она должна была их продать по более высокой цене, а выручку поделить с ФИО3 Два автомобиля «ВАЗ 2114» она действительно купила, но они были в очень плохом состоянии, поэтому они были отправлены на свалку. Она не ожидала, что автомобили будут в таком плохом состоянии. Так как автомобили были в очень плохом состоянии, то отремонтировать их не получилось, и она отправила их на свалку, поэтому она осталась должна ФИО3 денежные средства. Некоторые детали с автомобилей удалось продать и поэтому позже она встретилась с ФИО3 и пояснила ей, что портить с ней отношения она не хочет, не отказывается от своих обязательств, и написала ФИО3 расписку на сумму своего долга, которая свидетельствовала о том, что она действительно брала денежные средства у ФИО3 Через какое-то время она вернула ФИО3 15 000 рублей, которые она возвращала ей частями, поскольку не имела возможности вернуть эти денежные средства в полном объёме единовременно. Она отдала ей сначала 3 000 рублей, а потом 12 000 рублей. 

С ФИО4 она знакома более трех лет, они находились в уважительных отношениях. Она была знакома с её внуком, у которого есть гражданская жена ФИО11, с которой она общалась. Через ФИО11 она познакомилась с ФИО4 Когда ФИО4 была необходима помощь, она всячески ей помогала и никогда не отказывала. В сентябре 2015 года ей самой потребовалась материальная помощь, в связи с чем, она обратилась к ФИО4 и на протяжении какого-то времени она занимала у неё денежные средства. В общей сложности перед ФИО4 у нее образовался долг в 230 000 рублей. Она полностью поддерживает пояснения ФИО4 относительно того, как та передавала ей денежные средства. Относительно пояснений ФИО4 о вложении денежных средств на сберегательную книжку для того, чтобы впоследствии получить статус «Ветерана труда» может пояснить, что тем самым, она ФИО4 обманула. Но она хотела воспользоваться её денежными средствами временно, она не собиралась забирать у нее деньги на совсем, а хотела чуть позже вернуть ФИО4 деньги с процентами за их пользование. По эпизоду преступления с потерпевшей ФИО4 вину признает в полном объёме, согласна с пояснениями потерпевшей ФИО4, что она обманула последнюю.

Вина подсудимой ФИО9 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты.

По преступлению в отношении ФИО5, вина подсудимой ФИО9, кроме частичного признания, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила в судебном заседании, что в конце октября 2012 года, когда она работала продавцом в торговом павильоне, расположенном в Тамбове по 

<

адрес>, познакомилась с ФИО9, которая являлась одной из покупателей магазина. 02 ноября 2012 года ФИО9 пришла к ней по месту работы, завела с ней разговор, что проживает со свекровью, которая к ней плохо относится, жить с ней не возможно. А также ФИО9 пояснила, что имеет двоих малолетних детей, и желает приобрести свое жильё в ипотеку с использованием материнского капитала, но с оформлением кредита у нее возникли какие-то трудности. На приобретение жилья ей не хватает только 9000 рублей, попросила в связи с этим, у нее в долг 9000 рублей. Однако, ФИО9 стала пояснять, что у нее никого нет, чтобы кто-то смог дать ей в долг указанную сумму. Она согласилась дать ФИО9 в долг 9000 рублей, в залог ФИО9 оставила ей две банковские карточки, пояснила, что на одной из них находятся деньги материнского капитала, которыми она собирается частично погасить ипотеку. В этот же день 02.11.2012 года в магазине по адресу: 

<

адрес> обеденное время она передала ФИО9 9000 рублей, которые ФИО9 обещала вернуть через 2 дня. В назначенное время ФИО9 деньги ей не вернула, пояснила, что деньги отдаст на следующий день, потому что их перечислили ей через «Онлайн», поэтому они придут на счет только завтра. Потом они вместе пошли в Сбербанк, где ФИО9, подойдя к кассиру спросила, поступили ли ей на счет денежные средства, на что кассир ответила, что нет. Тогда ФИО9 стала плакать и просить у нее ещё 7000 рублей. Ей стало жалко ФИО9, и она пригласила её к себе домой, так как с собой у нее денежных средств не было. 06.11.2012 года в утреннее время по месту своего жительства по адресу: Тамбов, 

<

адрес>, она передала ФИО9 по её просьбе еще 7000 рублей, которые она обещала вернуть 07.11.2012 года. 08 ноября 2012 года ФИО9 позвонила ей, пояснила, что на её счет деньги пока не поступили, что ей с детьми нечего кушать. Она снова пожалела ФИО9 и пригласила её к себе домой. В этот же день 08 ноября 2012 года ФИО9 пришла к ней по месту жительства и попросила в долг еще 12000 рублей. ФИО9 пообещала вернуть деньги сразу же, как только они поступят ей на счет. Через несколько дней ФИО9 пояснила, что деньги должны ей вот вот поступить, но почему-то в Москву, эти деньги она также должна будет заплатить за ипотеку. Позже ФИО9 пояснила ей, что деньги так ей не поступили, попросила у нее опять деньги в долг. На что она стала говорить ФИО9, что у нее больше нет денег. Тогда ФИО9 уговорила её взять кредит, так как ей срочно нужны были деньги, поскольку необходимо было платить за ипотеку. ФИО9 объяснила ей, что сама она взять кредит не сможет, так как находится в декретном отпуске, у нее в настоящее время нет дохода. Она снова пожалела ФИО9 15 ноября 2012 года вместе с нею пошли в Банк «Хоум Кредит», расположенный в ТРЦ «Европа» на 

<

адрес> она по просьбе ФИО9 оформила на себя кредит в сумме 50000 рублей, деньги сразу же передала ФИО9 При этом ФИО9 заверила её, что все платежи по кредиту она будет вносить сама. Позже ФИО9 попросила её ещё взять кредит, так как деньги ей на счет все еще не поступили. Следующий кредит по просьбе ФИО9 она взяла 19.11.2012 года в Банке «Хоум кредит» в ТРЦ «Европа» по 

<

адрес>, ФИО9 при этом находилась вместе с нею, заверяла, что все платежи по кредиту она будет вносить сама. Она снова оформила кредит на себя, получила деньги в сумме 50000 рублей и тут же передала их ФИО9 Последняя поясняла, что придется брать еще несколько кредитов, потому что ей нужны денежные средства для того, чтобы оплатить ипотеку. 21.11.2012 года она вместе с ФИО9 пошли в банк «Хоум Кредит», расположенный в ТРЦ «Европа», где она также оформила на себя кредит в сумме 31000 рублей. После того, как она получила кредит в сумме 31000 рублей, то сразу же передала деньги ФИО9 23.11.2012 года по просьбе ФИО9 вместе с последней, находясь в Банке «Хоум Кредит», расположенном на ул. Советской г. Тамбова, она снова получила кредит в сумме 60000 рублей, деньги сразу же передала ФИО9, которая заверяла её, что все платежи по кредиту будет платить сама. 27.11.2012 года она вместе с ФИО9 на свое имя взяла кредит в Банке «РенессансКредит», расположенном на 

<

адрес> на сумму 32970 рублей. Деньги сразу же передала ФИО9 Последняя всегда благодарила её, и заверяла, чтобы она не волновалась, так как оплачивать кредиты она будет сама. Через несколько дней она рассказала об этом своему сожителю ФИО40, который поинтересовался у нее, брала ли она расписки с ФИО9, он пояснил, что необходимо было взять с ФИО9 расписку. Она позвонила ФИО9 и потребовала с нее расписку. 28.11.2012 года ФИО9 написала расписку о том, что в общем, она получила от нее денежные средства в сумме 460000 рублей, ФИО9 сама написала эту сумму, как она сказала, что укажет эту сумму с процентами. На самом же деле сумма денежных средств переданных ею ФИО9 составила 251790 рублей, это реальные денежные средства, которые она передавала ФИО9 Впоследствии выяснилось, что ФИО9 её обманула, так как оплачивать кредиты она не стала, потом она выяснила, что у нее только одна дочь, никакого малолетнего сына у нее нет, в декрете она не находится. А также пояснения о том, что у нее на карточке находится материнский капитал, который должен прийти ей с Москвы, это оказалось не правдой. Потом выяснилось, что ФИО9 никакую ипотеку и не оформляла. Затем ФИО9 все время говорила, что вернет ей денежные средства, потом она сообщала о том, что деньги, которые ей перечислили с Москвы, оказались фальшивые, потом она поясняла ей, что муж попал в автокатастрофу. В итоге, она поняла то, что ФИО9 деньги не вернет, и обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Тамбова, решением суда с ФИО9 были взысканы денежные средства в сумме 408487 рублей 60 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2017 года с фототаблицей к нему по адресу: 

<

адрес>А с участием потерпевшей ФИО5, согласно которому, был осмотрен участок местности, где располагались кредитные учреждения, в которых согласно пояснениям потерпевшей ФИО5, она брала в кредит денежные средства и передавала их ФИО1 (том 2 л/

<

адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2017 года с фототаблицей к нему по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, где располагается ТЦ «Европа» с находящимися в нем кредитными учреждениями, в которых, согласно пояснениям ФИО5, она брала в кредит денежные средства, которые передавала ФИО9 (том 2 л/д 194-196);

- протоколом выемки от 23.12.2016 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО5 были изъяты: расписка, которая была написана ФИО1 о том, что последняя получила у ФИО5 денежные средства, а также документация по полученным ФИО5 кредитам, которые ФИО5 оформляла на свое имя по просьбе ФИО1; определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и две банковские карты Сбербанка России № и «Русский стандарт» №, которые ФИО9 оставляла ФИО5 в качестве гаранта того, что она вернет ей денежные средства (том 1 л/

<

адрес>);

- распиской ФИО9 от 28.11.2012 года, в которой ФИО9 указала, что взяла в долг 460000 рублей у гражданки ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и настоящую сумму денег обязуется вернуть до 02.12.2012 г. в полном объёме. Данную сумму она брала для приобретения жилья (том 2 л/д 167);

- заключением почерковедческой экспертизы №51 от 10.02.2017 года, из которой следует, что расписка от 28.11.2012 года на имя ФИО5 выполнена Шульц ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л/

<

адрес>);

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты> Банк» и ФИО5 на сумму 60000 рублей (том 2 л/

<

адрес>);

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 на сумму 31000 рублей (том 2 л/

<

адрес>);

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты> Банк» и ФИО5 на сумму 50000 рублей (том 2 л/

<

адрес>);

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 на сумму 50000 рублей (том 2 л/

<

адрес>);

- копией кредитного договора от 27.11.2012 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 на сумму 32970 рублей (том 2 л/

<

адрес>).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 07.12.2016 года, согласно которому, объектом осмотра является: сберегательная книжка Сбербанка России № счета 42306.810.3.6100.4616813. Сберегательная книжка выполнена на стандартном бланке. На первом листе сберегательной книжки указана фамилия лица-владельца книжки – ФИО4, а также номер счета, а именно «42306.810.3.6100.4616813». В Сберегательной книжке имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были сняты денежные средства в сумме 112510 рублей;

банковские карты, которые выполнены на стандартных бланках. Одна карта Сбербанка России, имеет №, срок действия карты – до декабря 2012 года, карта выдана на имя «LYUDMILA SHULTS». Вторая карта банка «Русский стандарт», карта имеет №, срок действия карты – до июня 2014 года, карта выдана на имя «LYDMILA SHULTS»;

кредитный договор банка «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 7 листах формата А 4. Содержит буквенно-цифровой печатный текст, выполненный красителем черного цвета. На первой странице договора содержится информация о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче – 50000 рублей, страховой взнос – 1650 рублей, информация о клиенте – ФИО5, прож.: 

<

адрес>, информация о ежемесячном платеже – 10473,59 рублей, кредит заключен на 6 месяцев, кредитный договор скреплен подписями сотрудника банка и клиента – ФИО5;

кредитный договор банка «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 4 листах формата А 4. Содержит буквенно-цифровой печатный текст, выполненный красителем черного цвета. На первой странице договора содержится информация о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче – 50000 рублей, страховой взнос – 1650 рублей, информация о клиенте – ФИО5, прож.: 

<

адрес>, информация о ежемесячном платеже – 10473,59 рублей, кредит заключен на 6 месяцев, кредитный договор скреплен подписями сотрудника банка и клиента – ФИО5;

кредитный договор банка «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 4 листах формата А 4. Содержит буквенно-цифровой печатный текст, выполненный красителем черного цвета. На первой странице договора содержится информация о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче – 30000 рублей, страховой взнос – 2046 рублей, информация о клиенте – ФИО5, прож.: 

<

адрес>, информация о ежемесячном платеже – 3921,90 рублей, кредит заключен на 12 месяцев, кредитный договор скреплен подписями сотрудника банка и клиента – ФИО5;

- кредитный договор банка «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 4 листах формата А 4. Содержит буквенно-цифровой печатный текст, выполненный красителем черного цвета. На первой странице договора содержится информация о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче – 60000 рублей, страховой взнос – 6494 рублей, информация о клиенте – ФИО5, проживающая: 

<

адрес>, информация о ежемесячном платеже – 5 282,69 рублей, кредит заключен на 24 месяцев, кредитный договор скреплен подписями сотрудника банка и клиента – ФИО5;

кредитный договор банка «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 3 листах формата А 4. Содержит буквенно-цифровой печатный текст, выполненный красителем черного цвета. На второй странице договора содержится информация о № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче – 32970 рублей, информация о клиенте – ФИО5, прож.: 

<

адрес>, информация о ежемесячном платеже – 4 132,38 рублей, кредит заключен на 24 месяцев, кредитный договор скреплен подписями клиента – ФИО5;

расписка, выполненная на листе белой бумаги в «косую линейку», где синими чернилами оставлен рукописный буквенно-цифровой текст, а именно: «Я, Шульц ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код под. 

<

данные изъяты>. Обязуюсь отдать долг размере 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи рублей) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>». Расписка датирована: ДД.ММ.ГГГГ, скреплена подписями ФИО9 и ФИО3;

расписка на листе белой бумаги формата А4, где синими чернилами оставлен рукописный буквенно-цифровой текст следующего содержания: «Я, Шульц ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код под. 

<

данные изъяты>. Обязуюсь ранее взятую сумму размере один миллион четыреста семьдесят тысяч рублей у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: 

<

адрес>, вернуть 10.03.2015 года в промежутке времени с 13.00 до 14.00 в полном объеме…». Расписка датирована: 06.03.2015 года;

расписка на листе белой бумаги в клетку, где синими чернилами оставлен рукописный буквенно-цифровой текст, а именно: «Я, Шульц ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код под. ФИО45. Взяла в долг сумму 1475000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч рублей) у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: 

<

адрес>…». Расписка датирована: ДД.ММ.ГГГГ;

расписка на листе белой бумаги формата А4, где синими чернилами оставлен рукописный буквенно-цифровой текст, а именно: «Я, Шульц ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Обязуюсь вернуть денежные средства в размере 230000 рублей (двести тридцать тысяч рублей) ФИО4 29.08.2016 года в полном объеме…». Расписка датирована: 26.08.2015 года;

расписка на листе белой бумаги формата А 4, где синими чернилами оставлен рукописный буквенно-цифровой текст, а именно: «Я, Шульц ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код под. 

<

данные изъяты> Прописана: 

<

адрес>. Взяла в долг сумму денег в размере триста тысяч рублей на срок 1 месяц (один месяц) у Тётушкина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р….» Расписка датирована: ДД.ММ.ГГГГ;

расписка на листе белой бумаги формата А 4, где синими чернилами оставлен рукописный буквенно-цифровой текст, а именно: «Я, Шульц ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прописана: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код под. 680-006. Обязуюсь вернуть денежную сумму в размере 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей) ФИО49 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р….» Расписка датирована: 27.12.2013 года (том 2 л/д 158-162);

По преступлению в отношении ФИО50 А.А. вина подсудимой ФИО9, кроме её частичного признания, подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО51 А.А. от 17.12.2016 года на имя начальника ОП №3 УМВД России по г. Тамбову, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО9, которая в период времени с 16.12.2013 года по 21.12.2013 года путём обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 410000 рублей (том 1 л/д 127);

-показаниями потерпевшего ФИО52 А.А., пояснившего в судебном заседании, что он познакомился с ФИО9 в конце ноября 2013 года, когда сдавал свой автомобиль в аренду. По объявлению ему позвонила ФИО9, они договорились о встрече у магазина «Океан» г.Тамбова, где он передал ФИО9 ключи от указанного автомобиля. В течение недели ФИО9 под разными предлогами, связанными с эксплуатацией автомобиля, звонила ему, старалась быть милой в общении, старалась войти к нему в доверие. Через неделю ФИО9 отдала ему первый арендный платеж 6300 рублей и изъявила желание продолжать арендовывать его автомобиль. Он поинтересовался у ФИО9, сможет ли она и в дальнейшем оплачивать аренду автомобиля, поскольку ежемесячный платеж будет составлять около 25000 рублей. Но ФИО9 пояснила ему, что у неё очень хорошая зарплата, значительно превышающая 25000 рублей, а автомобиль ей нужен для работы, так как она работает торговым представителем какой-то Липецкой фабрики, занимающейся продажей тканей. Он поинтересовался у ФИО9, неужели продажа тканей приносит такой доход, тогда ФИО9 предложила ему выгодно вложить денежные средства, так как у нее всех денег нет, которые необходимо вложить «в дело», что перед Новым годом объем продаж тканей будет крупным, можно будет хорошо заработать. ФИО9 пояснила ему, что его вложения будут приумножены вдвое, а то и больше. ФИО9 удалось убедить его в этом, она пояснила, что в любом случае он ничего не теряет в данной ситуации. Он поверил ФИО9, она также пояснила, что ему необходимо вложить деньги в это дело 170000 рублей. У него такие денежные средства имелись, так как он копил их на новый автомобиль. ФИО9 обещала, что если он вложит в продажу тканей 170000 рублей, то через десять дней она, продав закупленные на эти деньги ткани, вернет мне уже 300000 рублей. Он и ФИО9 встретились 16.12.2013 года около 19 часов возле 

<

адрес>. ФИО9 видела, что он сомневается, поэтому она сама предложила написать расписку. Так, она пояснила, что напишет ему расписку, в которой укажет, что взяла у него в долг 300000 рублей, то есть это та сумма, которую она обещала вернуть ему через 10 дней. По факту он передал в указанный день ей 170000 рублей. 21.12.2013 года ФИО9 позвонила ему и сказала, что объемы продажи тканей огромные, и что если сейчас он вложит еще 240000 рублей, то к Новому году он сможет заработать еще больше. Но деньги нужно вложить именно сейчас, то есть 21.12.2013 года. У него таких денег не было. У него имелось только 130000 рублей. Чтобы отдать ФИО9 240000 рублей, ему пришлось взять в долг у своего близкого друга Свидетель №1 еще 110000 рублей. Он и ФИО9 встретились около 13 часов 21.12.2013 года у автовокзала «Северный», где он передал ФИО9 ещё 240000 рублей. ФИО9 пояснила, что вернет ему 585000 рублей и что с вложенной им «в дело» суммы 170000 рублей она вернет еще 300000 рублей. И обе эти суммы она отдаст ему 27.12.2013 года. 

27.12.2013 года он позвонил ФИО9 и поинтересовался у неё, где его денежные средства. Она стала придумывать различные отговорки. Так, она пояснила, что поставщики задержали отгрузку товара, но в скором времени всё разрешится. Он ей поверил, но вспомнил, что у него есть расписка, когда он передавал ФИО9 170000 рублей, а расписки на вторую сумму в 240000 рублей не было. В этот день, 27.12.2013 года он и ФИО9 встретились, и она написала ему еще одну расписку, в которой указала, что взяла у него в долг 585000 рублей, то есть это та сумма, которую она обещала вернуть ему через 10 дней, то есть сумма с процентами. По факту он передал 21.12.2013 года ей 240000 рублей. В общей сложности он передал ФИО9 410000 рублей. Он звонил ФИО9 каждый день по поводу своих денежных средств, и она говорила, что денежные средства будут только после Нового года. Но и после Нового года ФИО9 деньги не возвращала. Она называла фамилии различных людей, которые якобы не отдают ей деньги и выручку. Сейчас он эти фамилии не помнит. Когда он пояснил, что хочет лично встретиться с этими людьми, которые не отдают ей деньги, и попросил их контакты, она пояснила, что сама всё решит, что она брала деньги, она их ему и вернет. А однажды, была ситуация, что ФИО9 пояснила ему, что деньги перечислили, и что ему нужно получить их в отделении «Сбербанка России», расположенном в районе Комсомольской площади г.Тамбова. Он просидел в указанном отделении Банка весь день, но деньги ему так никто и не перечислил. Он понял, что ФИО9 обманула его, и стал собирать информацию о ней. Так, он выяснил, что ФИО9 никогда не работала торговым представителем на Липецкой фабрике по продаже тканей. Она специально ввела его в заблуждение, чтобы он отдал ей имеющиеся у него денежные средства. Она изначально не собиралась вкладывать денежные средства в куплю-продажу тканей, и не собиралась возвращать денежные средства. Впоследствии, выяснилось, что ФИО9 обманула не только его, но и ФИО53 и еще несколько человек. При этом каждый раз она придумывала для себя разные места работы и предлоги завладения чужими денежными средствами. Впоследствии, ФИО9 всячески избегала встреч с ним, не отвечала на звонки. Ему все-таки удалось с ней встретиться, и он потребовал 410000 рублей, пояснил, что будет обращаться в полицию. Тогда ФИО9 пообещала вернуть ему 50000 рублей. Они встретились в магазине «Евросеть», расположенном на пересечении улиц Московской и Советской г.Тамбова. ФИО9 передала ему 50000 рублей и просила не обращаться в полицию; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил в судебном заседании, что ФИО54 А.А. - его друг. В конце декабря 2013 года ФИО55 А.А. обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 110000 рублей. Как пояснил ФИО56 А.А., он познакомился с Шульц ФИО57, которая работает торговым представителем какой-то Липецкой фабрики, занимающейся продажей тканей, и та предложила ФИО15 вложить денежные средства в покупку тканей с последующей перепродажей этих тканей по более выгодной цене. При этом ФИО58 Шульц заверила ФИО15, что это выгодно, что его вложения будут приумножены вдвое, а то и больше. ФИО15 согласился вложить денежные средства, но ему как раз не хватало 110000 рублей. Он дал ему в долг указанную сумму, это были его личные сбережения. Впоследствии ФИО15 пояснил ему, что Шульц ФИО59 обманула его. На самом деле, как выяснилось, она никогда не работала торговым представителем на фабрике, занимающейся продажей тканей. В настоящее время Потерпевший №1 возвратил ему 110000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО9 по преступлению в отношении ФИО60 А.А. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2017 года с фототаблицей к нему по адресу: 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен участок местности, где располагается автовокзал «Северный», где согласно пояснениям потерпевшего ФИО61 А.А. он передавал ФИО9 денежные средства (том 2 л/д 197-199);

- протоколом выемки от 17.12.2016 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО62 А.А. были изъяты расписки от 16.12.2013 года и от 27.12.2013 года, в которых ФИО9 указала о получении ею денежных средств от потерпевшего ФИО63 А.А. (том 1 л/д 136);

- распиской ФИО9 от 16.12.2013 года, из которой следует, что она (Шульц ФИО64) взяла в долг сумму денег 300000 рублей у Потерпевший №1. Денежные средства получила 16 декабря 2013 года (том 2 л/д 169);

- распиской ФИО9 от 27.12.2013 года, из которой следует, что она (Шульц ФИО65) обязуется вернуть денежную сумму в размере 585000 рублей 30.12.2004 г. ФИО67 Потерпевший №1 (том 2 л/

<

адрес>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №51 от 10.02.2017 года, из которого следует, что расписки от 16.12.2013 года и от 27.12.2013 года на имя ФИО66 А.А. выполнены ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л/д 222-227); 

- протоком осмотра документов с фототаблицей от 07.12.2016 года, содержание которого раскрыто выше (том 2 л/д 158-162).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 по преступлению в отношении ФИО2, кроме частичного признания, являются:

- заявление ФИО2 от 06.04.2015 года на имя начальника УМВД России по г. Тамбову, в котором она просит провести проверку по факту возможных мошеннических действий со стороны Шульц ФИО68, выразившихся в невозврате ей денежных средств в размере 675000 рублей, которые были переданы ею для осуществления предпринимательской деятельности последней (том 1 л/д 159); 

- заявление ФИО2 от 23.04.2015 года на имя ВРИО начальника УМВД России по г. Тамбову, в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий ФИО9 и привлечь последнюю к ответственности по факту невозврата ей денежных средств в сумме 675000 рублей (том 2 л/

<

адрес>);

- показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила, что с ФИО9 они вместе учились в Кооперативном техникуме. На протяжении длительного периода времени они не виделись. Затем в феврале 2015 года, когда она находилась на работе в автоцентре «Западный», случайно встретила ФИО9 В ходе беседы с нею, ей стало известно, что ФИО9 пришла в автоцентр «Западный» с целью арендовать автомобиль для личного использования, так как она, с ее слов, работала торговым представителем, и ей был необходим автомобиль для работы. Таким образом, она арендовала принадлежащий ей автомобиль за сумму 6000 рублей в неделю. Арендную плату она платила исправно, не нарушая графика платежей. 

Через неделю после того, как ФИО9 арендовала автомобиль, она вновь пришла к ней на работу и пояснила, что ей очень срочно нужны денежные средства в сумме 160000 рублей. Она рассказала ей, что на эти денежные средства она купит свежемороженную рыбу на предприятии «Хладко», которую потом реализует. ФИО9 пояснила, что она работает на оптовой базе «Хладко». При этом ФИО9 обещала ей вернуть долг с процентами. Сумму процентов она не называла. Предложение ФИО9 её заинтересовало. Она сняла со своих кредитных карт «ВТБ» и «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 130000 рублей, кроме того, у нее дома были личные сбережения в сумме 30000 рублей. Таким образом, 11.02.2015 года около 20 часов 30 минут она передала ФИО9 160000 рублей. Передача денежных средств происходила по адресу: 

<

адрес>. Через несколько часов ФИО9 перезвонила ей и пояснила, что 160000 рублей не хватило, и что нужно ещё 170000 рублей. ФИО9 объяснила ей, что если вложить еще 170000 рублей, то выручка от продажи рыбы будет еще больше. Она её убеждала и приводила разные аргументы, ФИО9 сделала так, что она ей поверила. 12.02.2015 года она спросила в долг у своей коллеги по работе Свидетель №2 денежную сумму 100000 рублей, а также она попросила в долг у своей начальницы Свидетель №4 еще 70000 рублей. Шульц созвонилась с нею, и они договорились о встрече в этот же день, то есть 12.02.2015 года возле 

<

адрес>, где в тот период времени проживала ФИО9 В вечернее время 12.02.2015 года при встрече она передала ФИО9 ещё 170000 рублей. Она говорила ФИО9, что данные денежные средства она заняла, но та пообещала все вернуть с процентами 02.03.2015 года. Она на тот момент ей верила. 

13.02.2015 года в утреннее время ФИО9 позвонила ей и предложила вложить еще 144000 рублей, пообещав приличный процент с прибыли. Она согласилась, при этом ФИО9 поясняла ей, что если сейчас не вложить дополнительные денежные средства, то вообще может ничего не получиться, и что могут пропасть деньги, которые она уже вложила в покупку рыбы, в том числе, и её денежные средства могут тоже пропасть. Она заехала в банкомат «ВТБ», где со своей кредитной карты сняла 110000 рублей, после чего, приехала на работу и попросила в долг у своего коллеги ФИО27 Свидетель №3 34000 рублей. Денежные средства в сумме 144000 рублей она передала ФИО9 13.02.2015 года около 16 часов 00 минут у входа в торговый центр «Континент» на 

<

адрес>. 

Еще на следующий день ФИО9 снова позвонила ей и пояснила, что у неё очень много клиентов на покупку рыбы и есть возможность выручить еще несколько тысяч. ФИО9 пояснила, что для этого требуется еще некоторая сумма денежных средств. Она пояснила ФИО9, что сегодня получит заработную плату и еще сможет снять денежные средства с кредитной карты «ВТБ». Кроме того, она снова обратилась к Свидетель №4, которая одолжила ей 20000 рублей и к Свидетель №2, которая одолжила ей еще 50000 рублей. Таким образом, она встретилась с ФИО9 14.02.2015 года около 20 часов 30 минут снова возле дома 

<

адрес>, где передала ФИО9 еще 96000 рублей. Во время встречи с ФИО9 она ей пояснила, что 15.02.2015 года ей нужно купить рыбу на 25000 рублей, и что все денежные вложения окупятся вдвое.

На следующий день она сняла со своей кредитной карты «Сбербанк России» 2000 рублей. Кроме того, она имеет дополнительный заработок, так как сдает свой личный автомобиль в такси. От дополнительного заработка она получила 23000 рублей. Таким образом, 15.02.2015 года около 20 часов 30 минут они снова встретились возле дома 

<

адрес>, где она передала ФИО9 еще 25000 рублей. Шульц при встрече стала убеждать её в том, что выручка от продажи рыбы просто огромная, та называла ей большие сумму, которые их ожидают. Когда она поинтересовалась у неё, почему тогда за уже вложенные денежные суммы она еще ничего не получила, ФИО9 ответила, что по каким-то обстоятельствам денежные средства можно забрать только 2 марта 2015 года. Она снова поверила ФИО9 и стала искать еще 20 000 рублей, которые ФИО9 у нее просила для того, что вложить в покупку рыбы.

16.02.2015 года около 20 часов 30 минут она снова встретились с ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где снова передала последней еще 20000 рублей. При встрече ФИО9 пояснила, что завтра последний день, когда можно выгодно вложить деньги, но для этого нужно еще 60000 рублей, а выручку можно получить также ДД.ММ.ГГГГ. Она снова доверилась ФИО9, так как давно её знала. Она делала ремонт в квартире, и у нее оставались деньги на ремонт квартиры, которые она также решила передать ФИО9 в сумме 60000 рублей, так как ФИО9 пообещала ей двойную выручку 2 марта 2015 года. 17.02.2015 года около 20 часов 30 минут они снова встретились возле 

<

адрес>, где она передала ФИО9 еще 60000 рублей. ФИО9 пояснила, что «дело» продвигается удачно, и что 2 марта 2015 года она получит 1475000 рублей. Но поскольку она понимала, что передала ФИО9 крупную сумму, то попросила её написать расписку. 28.02.2015 года ФИО9 написала ей расписку, в которой обязалась вернуть ей 1475000 рублей, это сумма денег с процентами. В действительности, она передала ФИО9 675000 рублей. 

2 марта 2015 года от ФИО9 не было никаких вестей. Она сама ей позвонила и спросила где деньги и проценты с выручки. Та пояснила, что у водителя нет сертификата, и что пока невозможно забрать выручку, и что как только вопрос решится, она ей позвонит. Но ФИО9 не звонила. Она звонила ей сама. И тогда ФИО9 стала придумывать разные истории: то сейф, в котором хранятся деньги не может открыться и его надо взламывать. Также она назначала ей места и время для встреч, где она, якобы, должна была вернуть ей 675000 рублей и выручку. Но когда она приезжала в указанные ФИО9 места в назначенное ею время, то Шульц придумывала новые отговорки. Время шло, а деньги ФИО9 не отдавала. Кроме того, на нее стали оказывать давление Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, у которых она занимала денежные средства для ФИО9 Ей пришлось оформлять кредиты, чтобы отдать им деньги, а также у нее были свои кредиты. В итоге её ежемесячные платежи по кредитам достигли 54000 рублей, а доход 35000 рублей, при этом на ее иждивении находилось двое малолетних детей. Ей стали помогать родственники. При этом, когда она звонила ФИО9, то та продолжала убеждать её, что всё вернет. Впоследствии, ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО9 никогда не работала на базе «Хладко». А также через общих знакомых с ФИО9 ей стало известно, что она никогда не занималась продажей рыбы. Она поняла, что ФИО9 её обманула, воспользовалась её доверием. Чтобы хоть как-то обезопасить себя, она попросила ФИО9 написать еще одну долговую расписку и 06.03.2015 года та написала для нее еще одну расписку с указанием той же суммы долга - 1475000 рублей. В действительности, она передала ФИО9 675000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2017 года с фототаблицей к нему по адресу: 

<

адрес> «А» ТЦ «Континент», из которого следует, что осмотрен указанный участок местности, где ФИО2 передавала денежные средства ФИО9 (том 2 л/д 146-148);

- протокол выемки от 14.12.2016 года с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 были изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО9 указала о получении денежных средств от потерпевшей ФИО2 (том 1 л/

<

адрес>).

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 07.12.2016 года, содержание которого раскрыто выше (том 2 л/д 158-162).

Из расписки ФИО9 от 02.03.2015 года следует, что ФИО9 указала в расписке о том, что взяла в долг сумму 1475 000 рублей у ФИО2. Обязуется вернуть в полном объёме занятую сумму 02.03.2015 года (том 2 л/д 165).

Согласно расписки ФИО9 от 06.03.2015 года, ФИО9 в расписке указала, что обязуется вернуть сумму в размере один миллион четыреста семьдесят тысяч рублей, взятую у ФИО2. Вернуть 10.03.2015 года в промежутке времени с 13.00 часов до 14.00 часов в полном объёме. В случае неисполнения данного обязательства будут начисляться пени в размере 1% в день. Ею было написано две расписки 02.03.2015 года и 06.03.2015 года. Денежную сумму вернуть у нее не получилось в связи с денежные поступления ей еще не вернулись в связи с праздничными днями. От долга не отказывается. Обязуется вернуть в указанное число и время. Расписка написана собственноручно, без какого-либо давления на нее (том 2 л/д 166).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы №51 от 10.02.2017 года следует, что расписки 28.02.2015 года и 06.03.2015 года на имя ФИО2, выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л/

<

адрес>). 

Согласно сообщения генерального директора ООО «ФИО69» ФИО19 от 13.07.2013 года, в ООО «

<

данные изъяты>» Шульц ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает и не закупала какой-либо товар в данной организации (том 1 л/

<

адрес>).

В соответствии с информацией, представленной генеральным директором ООО «Хладко» ФИО20 в ответ на запрос от 13.11.2015 года, Шульц ФИО71 в ООО «Хладко» не работала и каких-либо договоров купли-продажи не заключала. В базе ООО «Хладко» Шульц ФИО72 не числится (том 1 л/

<

адрес>).

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что в феврале 2015 года к нему обратилась ФИО2, которая пояснила, что ей срочно нужны денежные средства, которые она передаст своей знакомой Шульц ФИО73 для какого-то общего дела. Он согласился ей помочь. При этом, ФИО2 обещала вернуть ему денежные средства в ближайшее время. У него денежные средства имелись, и он передал ФИО2 сначала 34000 рублей и буквально через два дня, она снова попросила его дать ей в долг ещё 20000 рублей. Таким образом, долг ФИО2 перед ним составил в общей сложности 54000 рублей. В обещанные сроки ФИО2 денежные средства не возвратила. ФИО2 пояснила, что ФИО9 обманула её, завладев принадлежащими ей денежными средствами в очень крупной сумме, и теперь она сама находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время ФИО2 возвратила ему 54000 рублей из собственных денежных средств. От ФИО2 ему известно о том, что Шульц ФИО74 так и не возместила причиненный ей материальный ущерб.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает руководителем отдела продаж в автоцентре «Западный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2015 года к ней обратилась сотрудница автоцентра «Западный» ФИО2 с просьбой, которая пояснила, что ей срочно нужны денежные средства для передачи своей знакомой Шульц ФИО75 для какого-то общего дела. Она решила помочь ФИО2, так как она зарекомендовала себя, как ответственный человек. ФИО2 обещала вернуть денежные средства в ближайшее время. Так, она передала ФИО2 в долг сначала 70000 рублей и буквально через пару дней передала ФИО2 по её просьбе в долг ещё 20000 рублей. Это были ее личные денежные средства. Как пояснила ФИО2, эти денежные средства вновь нужны ей для того, чтобы срочно передать их ФИО1 Таким образом, в общей сложности она передала ФИО2 в долг 90000 рублей. В обещанные сроки ФИО2 денежные средства не возвратила, пояснив, что ФИО1 обманула её, завладев принадлежащими ей денежными средствами в сумме 675000 рублей. В настоящее время ФИО2 вернула ей 90000 рублей. Но от ФИО2 ей известно о том, что ФИО9 деньги ей так и не вернула.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее они вместе с ФИО2 работали в автоцентре «Западный». В феврале 2015 года к ней обратилась ФИО2, которая пояснила, что ей срочно нужны денежные средства, которые она передаст своей знакомой ФИО1 для какого-то общего дела. Она согласилась помочь ФИО2. При этом ФИО2 обещала вернуть денежные средства в ближайшее время. Как пояснила ФИО2, эти денежные средства нужны ей для того, чтобы срочно передать их знакомой ФИО9 для какого-то общего дела. Так, она передала ФИО2 сначала 100000 рублей и буквально через пару дней передала ей в долг ещё 50000 рублей. Это были ее личные денежные средства, которые она откладывала на личные цели. Таким образом, долг ФИО2 передо нею составил в общей сложности 150000 рублей. В обещанные сроки ФИО2 денежные средства не возвратила. Она поинтересовалась у неё, в чем причина этого. ФИО2 пояснила, что ФИО9 обманула её, завладев принадлежащими ей денежными средствами в очень крупной сумме, и теперь она сама находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время ФИО2 возвратила ей 150000 рублей (том 2 л/д 202-204). 

По преступлению в отношении ФИО3 вина подсудимой ФИО9, кроме её частичного признания, подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 22.09.2015 года на имя начальника УМВД России по г. Тамбову, в котором она просит привлечь к ответственности Шульц ФИО76, проживающую по адресу: 

<

адрес>, которая обманным путем ДД.ММ.ГГГГ завладела принадлежащей ей суммой 60000 рублей (том 2 л/

<

адрес>); 

- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, которая пояснила, что её дочь и дочь ФИО9, учатся вместе в одном классе. В связи с этим она познакомилась с ФИО9 Они стали с ней дружить, ходили друг к другу в гости. От ФИО9 ей стало известно, что та работает торговым представителем. Через некоторое время ФИО9 сообщила ей, что бросила работу торгового представителя и стала заниматься коммерцией. Однажды в ходе разговора ФИО9 пояснила, что именно перепродажа автомобилей стала приносить ей хороший доход. Она пояснила, что сейчас как раз у неё на примете имеются два автомобиля ВАЗ 2114, что эти автомобили можно купить по 60000 рублей за каждый автомобиль и впоследствии, перепродать их по более выгодной сумме, получив при этом прибыль. ФИО9 пояснила, что эти автомобили нужно купить как можно быстрее, пока никто другой их не выкупил. Также она заверила, что прибыль гарантирована, так как она даже уже нашла покупателей для этих двух автомобилей. Но вся проблема в том, что эти автомобили не продаются по отдельности, их можно купить только вместе, и их общая цена 120000 рублей. Также ФИО9 пояснила, что у неё есть денежные средства в сумме 60000 рублей на покупку одного автомобиля ВАЗ 2114, а на покупку другого денег нет, она предложила ей поучаствовать в этой сделке. Она предложила купить эти автомобили пополам. ФИО9 пообещала, что выручка с продажи автомобилей достанется им пополам. Так как денег у нее тоже не было, ФИО9 предложила продать имеющийся в собственности автомобиль ВАЗ 2110, при этом пояснила, что это нужно сделать очень быстро, иначе автомобили ВАЗ 2114, которые она попросила «придержать» для неё, выкупит кто-то другой. Она доверилась ФИО9 и продала свой автомобиль перекупщикам в течение одного дня за сумму 60000 рублей. Вырученные денежные средства 27 февраля 2015 года она передала ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Когда она передавала деньги ФИО9, та пояснила, что продаст два автомобиля ВАЗ 2114, у неё уже есть покупатели, готовые купить оба автомобиля 6 марта 2015 года. При этом ФИО9 не уточняла, за какую сумму она продаст автомобили, но она пояснила, что это будет сумма 30000 – 40000 рублей. Таким образом, 6 марта 2015 года она должна была получить, 90000 – 100000 рублей. 

6 марта 2016 года, она спросила у ФИО9, где денежные средства. Та пояснила, что автомобили ВАЗ 2114 были проданы в г.Москве, и что кто-то из её знакомых едет из г.Москвы с деньгами, и что деньги будут завтра. На следующий день ФИО9 пояснила, что деньги ещё не привезли. Ещё пару недель спустя ФИО9 объяснила, что деньги привезли, но их надо снять со Сберегательной книжки. Но деньги со Сберегательной книжки не снимались по несколько недель. Впоследствии, ФИО9 придумывала различные отговорки, то она в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>, то она встретится с ней с указанием конкретной даты и времени, но к месту встречи она не являлась. Впоследствии, ФИО9 говорила, что у неё обнаружили заболевание «рак молочной железы», и что теперь ей нужны деньги на лечение. Потом выяснилось, что никаким заболеванием ФИО9 не страдает, но её мать сбила машина, и теперь её мама лежит в тяжелом состоянии в больнице. Впоследствии, в качестве предлога, чтобы не отдавать деньги, ФИО9 придумывала разные болезни своим родственникам, а также себе. Она поняла, что ФИО9 обманула ее. 25.06.2015 года ФИО9 написала ей расписку, в которой указала, что должна ей 154000 рублей. На самом деле, ФИО9 была должна ей 60000 рублей и отдала из них 15000 рублей после написания ею заявления в полицию. А сумму 154000 рублей ФИО9 сама предложила написать в расписке, так как она поясняла, что это будут проценты. Она не стала возражать против этого, так как ей нужно было, чтобы она написала хоть что-то, чтобы у нее было письменное подтверждение её долга. ФИО9 брала деньги, чтобы их не возвращать под предлогом перепродажи автомобилей, хотя на самом деле, ФИО9 никогда и не занималась перепродажей автомобилей;

- протоколом выемки от 13.12.2016 года с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 была изъята расписка от 25.06.2015 года, в которой ФИО9 указала о получении денежных средств от потерпевшей ФИО3 (том 1 л/

<

адрес>);

- распиской ФИО9 от 25.06.2015 года, из которой следует, что ФИО9 в данной расписке указала, что обязуется отдать долг в размере 154000 рублей в полном объёме 29.06.2015 года ФИО3 (том 2 л/

<

адрес>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №51 от 10.02.2017 года, из которой следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнена Шульц ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л/

<

адрес>). 

- протоком осмотра документов с фототаблицей от 07.12.2016 года, содержание которого раскрыто выше (том 2 л/д 158-162).

По преступлению в отношении ФИО4 вина подсудимой ФИО9, кроме её признания, подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО4 от 29.10.2015 года на имя начальника УМВД России по г. Тамбову, в котором она просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 230000 рублей, которые она передала ФИО9 (том 1 л/д 6);

- заявлением потерпевшей ФИО4 от 23.12.2015 года на имя начальника ОП №3 УМВД России по г. Тамбову, в котором она просит оказать помощь в возврате денежных средств, которые она передала ФИО9 (том 1 л/д 14-15);

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая пояснила в судебном заседании, что Шульц ФИО78 была знакома с её внуком ФИО6, который проживает вместе с нею. Через него она познакомилась с ФИО1 ФИО1 приезжала к жене её внука, по необходимости подвозила её на автомобиле куда ей было нужно, однажды возила её на кладбище, так вошла в её доверие. 2 сентября 2015 года ФИО9 обратилась к ней с просьбой дать ей взаймы 27000 рублей. Так как она ФИО9 доверяла, то дала ей эту сумму денег в долг. 

Через несколько дней ФИО9 приехала к ней домой и стала пояснять, что в настоящее время выплачивают компенсацию «Ветеранам труда» в размере 164000 рублей, и она может помочь ей оформить эту компенсацию. С ее слов, если у Ветерана труда имеется сберегательная книжка и если внести какую-то сумму денег на определенный счет, то компенсация может быть больше. ФИО9 убедила её в этом, пояснив, что её отец уже получил такую компенсацию. У нее на сберегательной книжке Сбербанка России были денежные средства в сумме 112 510 рублей. 6 сентября 2015 года она поехала вместе с Шульц ФИО79 на ее автомобиле в Сберегательный банк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 пояснила ей, что нужно снять все деньги, которые были на сберегательной книжке, она так и сделала. Получив деньги в кассе в сумме 112510 рублей, ФИО9 попросила отдать ей 90000 рублей для оформления компенсации, она отдала ей эти деньги 90000 рублей. ФИО9, взяв деньги, вышла из этого помещения в дверь, но не в ту дверь, которая ведет на улицу, а в другую дверь. Она осталась ее ждать. Куда именно та ходила, она не знает. Через некоторое время ФИО9 вернулась и пояснила ей, что нужно отдать ей остальные деньги, которые она уже успела положить обратно на счет. Потом она снова сняла со своего счета оставшуюся сумму в размере 22 510 рублей. ФИО9 пояснила ей, чтобы она передала ей ещё 22000 рублей, и она передала их ФИО9 После этого они уехали из банка, так как ФИО9 пояснила, что теперь через несколько дней всё будет оформлено, и она привезет её для получения денег. Примерно через несколько дней они вместе с ФИО9 приехали снова в это же отделение Сбербанка. Они подошли с ней к оператору, и ФИО9 стала заказывать шесть миллионов рублей на её имя. При этом, она не очень понимала, что именно, происходило, но она верила ФИО9 Затем они с ней уехали, и в этот же день ей звонили из банка, поинтересовались о получении денег. Она вернулась в Сбербанк, ФИО9 была уже там и пояснила, что она уже все уладила, а что именно, она уладила, она так и не поняла. 

11 сентября 2015 года она получила пенсию в размере 13 000 рублей, и Шульц спросила у нее в долг еще 8000 рублей, она согласилась и передала ей эту сумму денег. В тот момент она всё ещё доверяла ФИО9 и всё ещё рассчитывала на получение компенсации ветеранам труда.

В течение сентября 2015 года ФИО9 вновь приходила к ней домой и спрашивала денежные средства, якобы, для продолжения оформления денежной компенсации «Ветеранам труда». Она верила ей, собственных денег у нее уже не было, и она стала занимать у соседей денежные средства для того, чтобы отдать их ФИО9 Общая сумма занятых, таким образом, у соседей денежных средств составила 83000 рублей. И этот долг соседям ей потом помогали отдавать внук и его жена. Таким образом, она передала Шульц ФИО80 еще денежные средства в размере 83 000 рублей за период, примерно с 12 сентября до конца сентября 2015 года. После этого та постоянно обещала свозить её в отделение Сберегательного банка для получения компенсации, но все время откладывала поездку. Созванивались они с ней по телефону не реже двух-трех раз в неделю. ФИО9 звонила ей сама на домашний номер, и назначала день, когда они должны были ехать с ней в банк, но потом переносила встречи. Вместе с тем, ФИО9 написала ей собственноручно расписку, в которой подтвердила тот факт, что действительно, взяла у нее денежные средства. Деньги ФИО9 не возвращала, и она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 230000 рублей является для нее значительным, так как её пенсия составляет 13000 рублей, а совместный с супругом ежемесячный доход – около 30000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, которая в судебном заседании пояснила, что проживает гражданским браком с ФИО6. Вместе с ними проживает его бабушка - ФИО4 и его дедушка - ФИО7. ФИО6 был знаком с ФИО12. Через этого Дениса они познакомились с его подругой - Шульц ФИО81. Она помогала их семье, однажды, возила их на кладбище. В этот день летом 2015 года, когда ФИО9 возила их на кладбище, она познакомилась с их бабушкой ФИО4 Через некоторое время ФИО9 везла их с ФИО13 из деревни и по дороге стала рассказывать о том, что у нее в больнице лежит сын, и ей нужны деньги на лечение. Она спросила есть ли у бабушки ФИО4 деньги, чтобы взять взаймы у нее, они ответили, что, возможно, у бабушки есть деньги. 2 сентября 2015 года Шульц обратилась к ФИО26 с просьбой дать ей взаймы 27000 рублей. Так как, они все на тот момент ей доверяли, ФИО4 дала ей эту сумму денег в долг. Далее в течение четырех месяцев они с ФИО6 и с дедом ФИО7 ничего не знали о том, что Шульц продолжает общаться с бабушкой и брать у нее деньги, а затем ФИО4 рассказала им о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 13 тысяч рублей и Шульц спросила у нее в долг 8000 рублей, бабушка согласилась и передала Ш.Л.МБ. эту сумму денег. Через неделю ФИО9 приехала к ФИО4 и стала пояснять, что в настоящее время выплачивают компенсацию «Ветеранам труда» в размере 164000 рублей, и она может помочь ей в ее оформлении. Со слов Шульц ФИО82, если у Ветерана труда имеется сберегательная книжка и если внести какую-то сумму денег на определенный счет, то компенсация может быть больше. ФИО9 убедила бабушку в этом, пояснив, что ее отец уже получил такую компенсацию. У ФИО4 на сберегательной книжке Сбербанка России были денежные средства в сумме 112510 рублей. 6 сентября 2015 года они вместе с Шульц ФИО83 поехали на автомобиле последней в Сберегательный банк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 передала ФИО9 по просьбе последней денежные средства в сумме 112510 рублей. Примерно через несколько дней, они снова приехали в это же отделение Сбербанка, где ФИО9 показывала видимость того, что оформляет компенсацию для бабушки. Однажды ФИО9 хотела в очередной раз свозить бабушку в банк, но ФИО4 не было дома. Тогда ФИО9 предложила ей вместе с ней съездить в банк для того, чтобы заказать компенсационные выплаты ветеранам труда. Они приехали с ней в отделение Сбербанка на 

<

адрес>, где она заказала 4 миллиона рублей, ей ответили, что завтра можно приезжать и получать их, и они уехали. А позже она поняла, что заказывать в банке можно любую сумму любому человеку, а документы для их получения проверяют только перед непосредственной выдачей денег. ФИО9, таким образом, вводила в заблуждение и предпринимала все действия, чтобы они верили ей. В течение сентября 2015 года ФИО9 вновь приходила к ним домой и спрашивала денежные средства у бабушки, якобы, для продолжения оформления денежной компенсации «Ветеранам труда». Она ей верила, и стала занимать у соседей денежные средства для того, чтобы отдать их ФИО9 Таким образом, она передала ФИО9 еще денежные средства в размере 83 000 рублей за период примерно до конца сентября 2015 года. После этого ФИО9 начала постоянно обещать ФИО4 свозить ее с отделение Сберегательного банка для получения компенсации, но все время откладывала поездку. Так как ФИО9 деньги ФИО4 не отдавала, бабушка обратилась в полицию, у бабушке имелись расписки ФИО9 о том, что та обязуется вернуть денежные средства;

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 13.10.2016 года, из которого следует, что ФИО9 обратилась в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову 13.10.2016 года в 13 часов 00 минут с явкой с повинной, в которой сообщила, что она в сентябре-октябре 2015 года путём обмана завладела денежными средствами ФИО4 на общую сумму 230000 рублей, которые ей не вернула (том 1 л/

<

адрес>);

- протоколом выемки от 13.10.2016 года с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 была изъята расписка от 26.08.2015 года, в которой ФИО9 указала о факте получения денежных средств от потерпевшей ФИО4, а также у потерпевшей ФИО4 была изъята Сберегательная книжка Сбербанка России на №счета 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.4616813, с которой ФИО4 снимала денежные средства для передачи их ФИО9 (том 1 л/

<

адрес>);

- распиской ФИО9 от 26.08.2016 года, в которой ФИО9 указала, что она (Шульц ФИО84) обязуется вернуть денежные средства 230000 рублей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (том 2 л/

<

адрес>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №51 от 10.02.2017 года, из которой следует, что расписка от 26.08.2015 года на имя ФИО4 выполнена Шульц ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л/

<

адрес>). 

- протоком осмотра документов с фототаблицей от 07.12.2016 года, содержание которого раскрыто выше (том 2 л/д 158-162).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений, полностью доказывают виновность ФИО9 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований усомниться в достоверности приведённых в настоящем приговоре, положенных в обоснование вины подсудимой, показаний потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и совокупностью представленных доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9:

- в отношении потерпевшей ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- в отношении потерпевшего ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой по каждому преступлению в отношении ФИО3 и ФИО4 по признаку значительного ущерба гражданину, а также по каждому преступлению в отношении ФИО5, ФИО10 и ФИО2 по признаку крупного размера, суд исходит из размера похищенного.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО9 обвинения по преступлениям в отношении ФИО5, ФИО10 и ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Данный признак относится к числу законодательно определенных квалифицирующих признаков размера хищения, к которым относится также хищение в крупном и особо крупном размерах. Поэтому квалификация хищения по одному из этих признаков исключает квалификацию по какому-либо другому признаку хищения.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» является излишне вмененным в обвинение ФИО9 при квалификации её действий по трём преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО5, ФИО10 и ФИО2

К показаниям подсудимой ФИО9 о том, что денежные средства у потерпевшей ФИО5 она брала в долг для приобретения жилья, у ФИО10, чтобы вложить в бизнес по купле-продажи тканей, у ФИО3, чтобы вложить денежные средства в покупку автомобилей, которые потом она должна была перепродать по более высокой цене, а у ФИО2 для покупки свежемороженной рыбы, которую также она должна была перепродать, и получить от данной сделки материальную выгоду, но не смогла перечисленным потерпевшим вернуть денежные средства, поскольку не рассчитала свои финансовые возможности, суд относится критически, поскольку данные пояснения подсудимой не подтверждены доказательствами по делу. 

Документов о покупке свежемороженной рыбы, тканей, автомобилей подсудимой представлено не было, данные обстоятельства не нашли свое подтверждение и в судебном заседании. 

Доводы подсудимой о том, что она заключала предварительный договор со строительной компанией «Стелла», у которой планировала приобрести жильё, поэтому она занимала денежные средства у ФИО5, которой планировала их вернуть через непродолжительное время, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Вышеизложенные пояснения подсудимой ФИО9 суд не может принять во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в суде, и расценивает их, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО9 в каждом случае, как оконченный состав преступления, суд основывает свои выводы на исследованных в судебном заседании доказательствах о том, что ФИО9 в каждом случае имела реальную возможность распорядиться похищенными мошенническим путем чужими денежными средствами в личных целях, что она и сделала. 

Квалифицируя действия подсудимой в отношении ФИО5, ФИО10, ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому потерпевшему, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении каждого потерпевшего, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд установил, что ФИО9, реализуя свой преступный умысел на совершение мошеннических действий по хищению чужого имущества, путем обмана физических лиц относительно своих намерений и злоупотребления их доверием, с целью хищения чужих денежных средств, используя различные предлоги, вводила в заблуждение граждан относительно истинности своих намерений, из корыстных побуждений, запрашивая с них денежные средства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

По этим же основаниям, суд считает, что все преступления совершены ФИО9, как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием потерпевших при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, подсудимая, обладая доверием со стороны потерпевших, используя различные предлоги, просила у них денежные средства, обещая возвратить с процентами, обманывала потерпевших, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, таким образом, обратила денежные средства ей не принадлежащие, то есть чужое имущество, в свою собственность.

Квалифицирующий признак совершения ФИО9 преступлений в отношении ФИО5, ФИО10, ФИО2 относительно похищенных денежных средств в «крупном размере» определен с учетом положений п. 4 примечания к статье 158 УК РФ. Квалифицирующий признак совершения ФИО9 преступлений в отношении ФИО3 и ФИО4 относительно похищенных денежных средств «с причинением значительного ущерба гражданину» определен с учетом положений п. 2 примечания к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевших.

При определении вида и размера наказания ФИО9, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены тяжкие преступления и преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 вину в ходе предварительного следствия признала по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2; признала вину в ходе следствия и в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4, по этому же преступлению написала явку с повинной (том 1 л/

<

адрес>) и в содеянном раскаялась; имеет на иждивении малолетнюю дочь; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением в полном объёме; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО4 совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно, частично возместила имущественный ущерб потерпевшим: ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО4, кроме того, подсудимая имеет ряд заболеваний, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО9 преступлений, положительную характеристику подсудимой по месту жительства (л/д 247 том 2), то, что ФИО9 не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, отношение ФИО9 к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества и находит возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступлений.

Кроме того, учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО9 по преступлению в отношении ФИО4, указанные в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО3, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания подсудимой по всем преступлениям суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания ФИО9 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных ФИО9 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

Поскольку вина подсудимой ФИО9 установлена и доказана в судебном заседании, то суд разрешает исковые требования.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО4 на сумму 230000 рублей (том 2 л/

<

адрес>); ФИО3 на сумму 45000 рублей (том 1 л/

<

адрес>) и ФИО2 на сумму 675000 рублей (том 1 л/

<

адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает доказанным, что действиями ФИО9 потерпевшей ФИО4 причинен имущественный ущерб преступлением на сумму 230 000 рублей. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что причиненный потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб частично возмещен подсудимой, а именно в сумме 130 000 рублей (том 3 л/

<

адрес>, 223), следовательно, заявленный ФИО4 гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 100000 рублей (230000 руб. - 130000 руб.= 100 000 руб.).

Суд считает доказанным, что действиями ФИО9 потерпевшей ФИО2 причинен имущественный ущерб преступлением на сумму 675 000 рублей. 

В судебном заседании было установлено, что причиненный потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб частично возмещен подсудимой, а именно в сумме 90 000 рублей (том 3 л/

<

адрес>, 222), следовательно, заявленный ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 585 000 рублей (675000 руб. - 90000 руб.= 585 000 руб.).

Суд считает доказанным, что действиями ФИО9 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб преступлением на сумму 60 000 рублей. 

Также судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб возмещен подсудимой в полном объёме, а именно, в сумме 60000 рублей (15000 рублей в ходе следствия и 45000 рублей в ходе судебного разбирательства том 3 л/

<

адрес>), следовательно, заявленный ФИО3 гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Подсудимой ФИО9 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Шульц ФИО86 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО5); ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО10); ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО2); ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3); ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО4) и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО5) в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО10) в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Шульц ФИО87 считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шульц ФИО88 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию и возместить имущественный ущерб потерпевшим ФИО5, ФИО10, ФИО2 и ФИО4, причиненный преступлением, в полном объёме. 

Меру пресечения Шульц ФИО89 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Шульц ФИО90 в пользу ФИО4 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 100 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Шульц ФИО91 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 585 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО2 к Шульц ФИО92 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Шульц ФИО93 имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 60000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- расписку, выданную потерпевшей ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ; расписку, выданную потерпевшей ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ; расписки, выданные потерпевшему Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; расписки, выданные потерпевшей ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные договоры банка «HomeCredit» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и банка «РенессансКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО5 оформляла на своё имя по просьбе ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- две банковские карты на имя ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Шульц ФИО94;

- Сберегательную книжку Сбербанка России №.8ДД.ММ.ГГГГ.4616813, хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева