№ 1-39/2025 (1-253/2024)

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 23 января 2025 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (с учета УИИ не снят),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления),

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1) Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, и начал движение в сторону 

<

адрес>, где, не обеспечив безопасность дорожного движения, совершил столкновение с электрическим столбом.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 29 мин., осуществленного с применением технического средства измерения марки 

<

данные изъяты> с заводским №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола (этилового спирта), что превышает допустимую законом норму.

2) Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, и начал движение в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 40 мин., находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, где был оставлен 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством инспекторами.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 00:06 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки 

<

данные изъяты> с заводским №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола (этилового спирта), что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Пояснил, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит ему, поэтому не возражал против конфискации данного автомобиля. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, поэтому просил его не конфисковывать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (2 преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этих преступлений была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом требований ст. 74 ч. 4 УК РФ, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежат транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без регистрационного государственного знака, используемое ФИО1 при совершении первого преступления, принадлежит последнему, что подтверждается показаниями самого ФИО1

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без регистрационного государственного знака, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без регистрационного государственного знака, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является ФИО5, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется и оно подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), и назначить за каждое преступление наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в 

<

данные изъяты> для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле; транспортные средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без регистрационного государственного знака – конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без регистрационного государственного знака – вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов