№2а-591/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – начальника ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности №Д-24907/18/452-ЕЛ от 28.12.2017г., судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Дивногорску – ФИО2, 

при секретаре – Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по г. Дивногорску, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Дивногорску, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ссылку на судебный приказ, выданный судебным участком № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 фактически не существует, что им было установлено в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно и подлежит отмене, поскольку все остальные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя сами по себе уже заведомо незаконны. О возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен. Недобросовестный взыскатель 

<

данные изъяты> ввел суд в заблуждение, указав в заявлении недостоверные сведения о регистрации должника по адресу: г, Дивногорск, 

<

адрес>, по которому он не регистрировался и не проживал. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 отказала ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ. им была подана жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой он просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ подписанный старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску ФИО1, в котором искажены, скрыты фактические обстоятельства и незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кроме того, старший судебный пристав ОСП по г. Дивногорску ФИО1 поручила дать ответ на его жалобу лицу, чьи действия он оспаривал – судебному приставу-исполнителю ФИО2, чем нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым запрещено передавать жалобу на рассмотрение лицам, действия которых обжалуются. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Дивногорску ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Дивногорску ФИО1 незаконными. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее ссылку на судебный приказ, выданный судебным участком № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. 

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до появления материалов исполнительного производства и направления их ему почтовой корреспонденцией, а также невозможности приехать в суд к назначенному времени из г. Красноярска по причине транспорта, в удовлетворении которого судом было отказано. В связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца ФИО3 

Представитель УФССП России по Красноярскому краю и начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Дивногорску ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца ФИО3 не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу требований п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к исполнительным документам относятся судебные приказы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО6 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску с письменным заявлением о направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, приложив судебный приказ мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края с должника ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по г. Дивногорску ДД.ММ.ГГГГ, содержал все необходимые сведения о взыскателе, должнике, о размере взысканных сумм. Также в судебном приказе имелась отметка о вступлении его в законную силу.

Также в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес должника ФИО3

При получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе, в отношении регистрации должника, в связи с чем оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительному листу в соответствии сост. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Каких-либо сведений о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на момент возбуждения исполнительного производства не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>».

В силу требований ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия оспариваемого постановления была направлена должнику ФИО3 по адресу указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка места жительства должника ФИО3, в результате которой установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем под роспись должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногосрку ФИО2 распределила путем вынесения двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислила в счет погашения долга 

<

данные изъяты>, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей вернула должнику ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Дивногорску поступило извещение мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске о дате рассмотрения заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока на предоставление возражений по исполнению судебного приказа, с приложением определения о принятии заявления к производству суда. 

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для предоставления возражений относительно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен и отозван с исполнения. Также произведен поворот исполнения судебного приказа, взыскано с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен после окончания исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с его вынесением.

Судебный пристав не мог предвидеть отмену поступившего ему на исполнение судебного приказа. В то время как заявитель был вправе, обращаясь в суд об отмене судебного приказа, одновременно заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания, оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям закона.

В то время как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава. Доводы заявителя в обоснование заявленных требований сводятся лишь к несогласию с взысканием с него указанной в судебном приказе суммы в счет задолженности перед ООО «ЖКУ – Чистый город». Однако указанное не свидетельствует о незаконности произведенных судебным исполнителем в порядке установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действий.

Доводы административного истца ФИО3 на указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства не даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., а даты его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления судебного приказа в законную силу, по мнению суда не является основанием для утверждений о ничтожности исполнительного документа и указывать на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено, судом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску, в которой обжалует действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО1 указывает об отсутствии законных оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску суд не усматривает, поскольку ответ на жалобе ФИО3 подробно мотивирован со ссылкой на материалы исполнительного производства, подписан старшим судебным приставом, направлен заявителю в установленные сроки (в течение 30 дней).

Кроме того в ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов ФИО3, судом установлено не было.

Достоверных доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом суду не представлено.

Так в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует заявление ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 указал о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ. копии исполнительного производства №.

Также не является основанием к признанию незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ФИО1 указавшей в ответе ФИО3, номер судебного приказа с отсутствием одной цифры (2-179 вместо 2-1791), так как данные обстоятельства суд расценивает как техническую ошибку.

При таких обстоятельствах административный иск Припахайло 

<

данные изъяты> к ОСП по г. Дивногорску, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Дивногорску, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________ С.А.Вишнякова