Мотивированное 

решение

 от 14 мая 2025 г.

Дело № 2-615/2025

УИД 45RS0026-01-2024-012064-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 апреля 2025 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобыфа О.В. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Кургана, ООО «Урал-Сервис-Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований) к администрации г. Кургана, ООО «Урал-Сервис-Групп» (далее – ООО «УСГ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24.06.2024 в 15 час. 40 мин. в г. Кургане по адресу: пр. Голикова, 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в результате попадания в транспортное средство водоналивного пластикового устройства в процессе движения автомобиля. ДТП зафиксировано сотрудниками полиции, составлен акт о выявленных недостатках улично-дорожной сети. В соответствии с заключением ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 50 800 руб., оплата услуг эксперта произведена в размере 4 000 руб. Исполнителем работа по ремонту данного участка дороги является ответчик ООО «УСГ», а ответчиком администрацией г. Кургана не был обеспечен надлежащий контроль за содержанием улично-дорожной сети.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 50 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 724 руб., по оплате услуг эксперта 4 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., по составлению нотариальной доверенности – 2 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ООО «УСГ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лица АО «АльфаСтрахование», Департамента развития городского хозяйства администрации г. Кургана, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

При этом участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 14 (п.5) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 вместе с «О Правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы (п. 14).

Технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов (пп. «е» п. 13.5 ст. 3 «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог»).

Установлено, что 24.06.2024 в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 25 ФИО3 управлял принадлежащим истцу автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, в который сильным порывом ветра отнесло водоналивное ограждение. 

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24.06.2024 № 872 в возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. 

Составлена схема дорожно-транспортного происшествия, у водителя ФИО3 взяты объяснения.

Спорное транспортное средство зарегистрировано за истцом, о чем представлено свидетельство о регистрации и выписка из ФИС Госавтоинспекции МВД России. 

Как указывает истец, в связи с тем, что водоналивное пластиковое ограждение не было наполнено водой, под силой ветра его выбросило на проезжую часть.

Также в отношении должностного лица ООО «УСГ» ФИО5 по данному факту мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не принятие мер к заполнению дорожного барьера водой не менее чем на 1/2 его высоты 24.06.2024 в 15 час. 30 мин. в г. Кургане на пр. М.Голикова, д. 25) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого от 26 июня 2024 г. № № стоимость ущерба определена в размере 50 800 руб., оплата услуг эксперта произведена в размере 4 000 руб.

Указанное заключение не оспорено, принимается судом за основу определения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными письменными доказательствами и фотоматериалами. 

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков не оспаривал принадлежность водоналивного ограждения ООО «УСГ». Каких-либо мотивированных и обоснованных доводов незаконности представленного истцом заключения, не приведено. Ответчиками размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось. 

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер ущерба.

При указанных обстоятельствах требования о возмещении ущерба в размере 50 800 руб., подлежат удовлетворению с исполнителя работ по ремонту спорного участка дороги – ООО «УСГ». Одновременно оснований для взыскания указанного ущерба с администрации г. Кургана суд не находит. 

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с указанного ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта, составлению нотариальной доверенности, поскольку данные расходы обусловлены доказыванием размера ущерба, подтверждены соответствующим платежным документом.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела. Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела и длительность его рассмотрения, процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Кургана, ООО «Урал-Сервис-Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 50 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 724 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>