РЕШЕНИЕ

 №12-10/21

22 марта 2021 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Сысоева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 19 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа, поскольку мировой судья не учел что его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, он раскаялся и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив дело об административном правонарушении, суд находит основания для изменения постановления мирового судьи. 

Согласно ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Мировым судьей установлено, что 13.11.2020 в 15 часов 50 минут на 167 километре автодороги «Москва-Минск» Гагаринского района Смоленской области водитель ФИО1 управлял автомобилем «КИА», при этом передний государственный регистрационный знак 

<

***> был оборудован с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, произведенной уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не может повлечь отмену обжалуемого постановления в связи со следующим.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Общая территориальная подведомственность (подсудность) в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена, в том числе, по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Данное ходатайство может быть заявлено судье, органу, должностному лицу, принявшим к рассмотрению дело, и должно отвечать требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Вместе с тем устанавливая в соответствии с вышеназванной нормой обязанность должностного лица, органа, судьи, к которым подано такое ходатайство, по его рассмотрению, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает требования о безусловном удовлетворении такого ходатайства.

Следовательно, по результатам рассмотрения данного ходатайства судьей, органом, должностным лицом выносится определение либо об удовлетворении ходатайства и о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Как отметил Конституционный суд РФ в определении от 02.10.2019 №2616-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 КоАП РФ», Из положений части 1 и 2 ст.24.4 КоАП Российской Федерации следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При составлении протокола об административном правонарушении 13 ноября 2020 года ФИО1 заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения принято решения об отказе в его удовлетворении, о чем 17.11.2019 вынесено соответствующие определение.

Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства ФИО1 приведены в упомянутом определении. Вместе с тем дело рассмотрено без личного участия ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении, и он не смог своевременно предоставить доказательства, которые могли повлиять на наказание правонарушителя, а именно: трудовой договор, копию свидетельства о рождении ребенка. 

Таким образом, имеются основания для изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 19 января 2021 года - изменить: назначить ФИО1 в качестве наказания по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - административный штраф в размере 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

.

Судья Н.В. Сысоева