??Дело № 2-482/2024

Поступило в суд 18.06.2024 г.

УИД:66RS0003-01-2024-002194-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования 

<

......> к 

<

......> в лице ФССП России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины, в пользу 

<

......>. взысканы: компенсация морального вреда в размере 

<

......> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

......> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

......> рублей, а всего 

<

......> рублей.

Платежным поручением № от 

<

.....> за счет казны 

<

......> 

<

......> выплачены денежные средства в размере 

<

......> рублей.

В решении 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> указано, что решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> по делу № 

<

......> признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Верх - Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления 

<

......>. в части объявления в розыск имущества должника, не совершении всех исполнительных действий.

В соответствии с должностной инструкцией, судебный пристав – исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, а также несут ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП Р., возместив 

<

......> убытки по исковому заявлению, приобрело право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в незаконном бездействии.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП Р. ущерб в порядке регресса в размере 2300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФССП Р. не явился, извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя, (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма.

Представители ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, а также представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 

<

......> от 

<

.....> ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в этот же день с ответчиком ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.29;30-31).

Решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....>, вступившим в законную силу 

<

.....>, частично удовлетворены исковые требования 

<

......> к 

<

......> о взыскании компенсации морального вреда, постановлено: взыскать с 

<

......> в лице ФССП Р. за счет казны 

<

......> в пользу 

<

......>. компенсацию морального вреда в размере 

<

......> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

......> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

......> рублей.

При этом в данном решении указано, что решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> по делу № 

<

......> по иску 

<

......> признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Верх - Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 

<

......> в виде не рассмотрения заявления 

<

......> в части объявления в розыск имущества должника, не совершении исполнительных действий (л.д. 13).

Решение 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....>, исполнено, по платежному поручению № от 

<

.....> 

<

......>. перечислено 

<

......> руб. (л.д.15). 

Полагая, что взыскание с ФССП Р. за счет средств казны 

<

......> убытков в размере 

<

......> рублей произошло по вине судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьей 6.4 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения. 

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. 

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским кодексом Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им своих служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. 

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

В соответствии с положениями ст. 73 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом. 

С учетом того, что Федеральным законом от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. 

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В силу положений ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно положениям ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что судом у истца были запрошены материалы служебной проверки в отношении ответчика, которые представлены не были, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности истцом соблюден не был.

Поскольку служебная проверка по факту причинения ущерба истцом не проводилась, письменные объяснения у ответчика не истребовались, т.е. работодателем не произведены действия, которые трудовое законодательство, в частности положения ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, относит к числу обязательных, что свидетельствует о несоблюдении прав работника и исключает возложение на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб. 

В исковом заявлении истец ссылается на обстоятельства, которые установлены решениями 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> и 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....>, однако суд полагает, что вина ответчика указанными решениями не устанавливалась, при этом следует отметить, что решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, в том числе, по непринятию всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 

<

......> в период с 

<

.....> по 

<

.....>, тогда как ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области 

<

......>

Таким образом, истец должен был установить наличие (отсутствие) возможности у ответчика надлежащим образом исполнить обязанности, а также неисполнение такой обязанности по вине ответчика, т.е. установить его вину.

В связи с тем, что вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.

<

Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>