78 OS 0000-01-2021-001343-45

Дело № 3а –296\21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Пеледовой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по делу, в котором рассматривалось исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии превысила 1 год.

Нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела, лишило права на своевременное получение пенсии в установленном размере.

Первоначально административным истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2021 в указанной части административное исковое заявление было возвращено.

Административный истец и его представитель в суд явились, на требованиях настаивают.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, она же представитель указанного в качестве заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражает по доводам изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела материалы гражданского дела № 2-2064\2021 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии и произвести выплату пенсии с учетом перерасчета, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. 

Из материалов гражданского дела № 2-2064\2021 (далее - дело) следует, что 06.04.2020 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к к Управлению Пенсионного фонда России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии и произвести выплату пенсии с учетом перерасчета.

Определением судьи Красносельского районного суда от 07.04.2020 данное исковое заявление оставлено без движения на срок до 15.05.2020.

Определением судьи Красносельского районного суда от 21.05.2020 исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный срок.

16.08.2020 в суд поступило заявление истицы о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.05.2020.

Определением судьи Красносельского районного суда от 26.08.2020 заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы назначено на 28.09.2020.

Определением судьи Красносельского районного суда от 28.09.2020 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определении Красносельского районного суда от 21.05.2020 о возвращении искового заявления.

После поступления частной жалобы в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд, письмом судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2020 материал возвращен в Красносельский районный суд, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению частной жалобы (непредоставление всем лицам, участвующим в деле возможности ознакомиться с частной жалобой и представить возражения).

После устранения указанного недостатка и повторного поступления дела в суд апелляционной инстанции, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2020 частная жалоба назначена к рассмотрению на 05.11.2020.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2020 определение судьи Красносельского районного суда от 21.05.2020 отменено, материал по исковому заявлению возвращен в Красносельский районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определением судьи Красносельского районного суда от 1012.2020 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, судебное заседание назначено на 26.01.2021.

В судебном заседании 26.01.2021 дело рассмотрено, в удовлетворении искового заявления отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021.

Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в районный суд 24.02.2021.

Определением судьи Красносельского районного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на срок до 26.03.2021.

Апелляционная жалоба с устраненными недостатками поступила в районный суд 19.03.2021.

После поступления дела в Санкт-Петербургский городской суд, определением судьи данного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 15.06.2021.

15.06.2021 апелляционная жалоба рассмотрена, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2021 решение Красносельского районного суда от 26.01.2021 отменено, исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу начал свое течение с 06.04.2020 года, когда в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление. Последним судебным актом следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2021, которым дело разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу составляет 1 год 2 месяца 9 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело не имело фактической либо правовой сложности: исковые требования заявлены одним истцом к одному ответчику; в ходе рассмотрения дела не требовалось истребования значительного числа дополнительных доказательств, проведения судебных экспертиз, направления судебных поручений, что объективно увеличило бы срок рассмотрения дела.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, дело рассмотрено в одном судебном заседании, апелляционная жалоба также была рассмотрена в одном судебном заседании. 

Административным истцом не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела. 

Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основными причинами данного обстоятельства явились: необоснованное оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления; возвращение частной жалобы из суда апелляционной инстанции без рассмотрения в связи с невыполнением судом первой инстанции необходимых процессуальных действий;

Однако, учитывая общий срок производства по делу, суд находит, что данные нарушения, допущенные судебными органами, не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. 

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая менее 1 года и 3 месяцев не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Леонтьев