Судья: Лобач О.В. № 22-1995/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденной Илюхиной А.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Елфимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Илюхиной А.А. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 апреля 2021 года, которым

Илюхина А.А., родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты) зарегистрированная и проживавшая по адресу: 

<

адрес изъят>, 

ранее судимая 7 мая 2020 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 30 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 7 мая 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 7 мая 2020 года в размере 2 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Илюхиной А.А. под стражей с 8 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Илюхиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 24 декабря 2020 года около 22 часов в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку судом не учтен ее молодой возраст, тот факт, что на учете нигде не состояла, признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по первому приговору, назначить по настоящему делу условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель Ситникова Д.Ю. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник - адвоката Елфимова Н.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Ненахова И.В. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно после консультации с защитником. От государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника возражений против удовлетворения ходатайства не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч.1 ст.161 УК РФ является верной.

С учетом личности осужденной, ее поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений во вменяемости осужденной ФИО1

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст осужденной.

Вопреки доводам стороны защиты, судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной не имеется. 

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты, озвученными в суде апелляционной инстанции, о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Из материалов дела, с учетом обстоятельств совершения преступления, времени его совершения и предмета хищения, когда осужденная открыто похитила спиртные напитки, не усматривается стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иных видов наказания надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и все данные о личности осужденной. Кроме того суд учел, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при условном осуждении за совершенное преступление. С чем не имеет оснований не согласиться и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1, будучи осужденной за совершение корыстного тяжкого преступления к условной мере наказания, вновь совершила корыстное преступление, в период испытательного срока допускала нарушения, за что ей продлен испытательный срок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не встала на путь исправления, цели наказания, направленные на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы.

Мотивировал суд первой инстанции и выводы об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 7 мая 2020 года, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку условное осуждение оказалось недостаточным для исправления ФИО1 

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру как за совершенное преступление по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров соответствует характеру и степени тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденной, отвечает целям наказания, то есть является справедливым и соответствующим требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно суровым, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется. В связи с чем назначенное наказание смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)