Дело № 2-3191/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю., 

при секретаре Ляминой Е.С.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г.Владимира ФИО1, 

истца ФИО2,

сурдопереводчика ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Определением суда от 26.09.2018 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании материального ущерба истцом не поддержаны. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 в районе 

<

...> водитель ФИО6, управляя автомобилем «

<

...> г.р.з. ### в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести. Истец является инвалидом ### группы по слуху. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 17000 руб. Ответчик ФИО6 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП истцу был причинен средний вред здоровью. ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 

Истец ФИО2, опрошенная через переводчика ФИО3, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 считал, что сумма компенсации морального вреда завышена. 

Представитель прокуратуры г.Владимира ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств по делу. 

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе 

<

...> водитель ФИО6, управляя автомобилем ###, в нарушение требований пунктов 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимир от 14 марта 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения истцу телесных повреждений, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").Согласно справке от 06.02.2018 г. ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г. Владимира поликлиническое отделение травматологии и ортопедии ФИО2 проходила лечение в период с 14.12.2017 г. по 06.02.2018 г. Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, являющейся племянницей истца ФИО2, последняя проживала у нее после ДТП. ФИО2 является одиноким человеком, в связи с полученной травмой нуждалась в уходе, полученные травмы давали ей болевые ощущения.При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего между сторонами конфликта, в результате которого истцу причинены физические и нравственные страдания, объем и характер телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, степень тяжести вреда, наличие вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, возраст потерпевшего, семейное положения причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий в результате, длительность лечения истца, психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности и возраст потерпевшего, семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 80000 рублей. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме размере 80000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2018 г.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова