Дело № августа 2017 года 

<

адрес> 

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вменяемого правонарушения он не совершал, что может подтвердить свидетель ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали. Указали, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, однако не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выслушав ФИО1, его адвоката ФИО3, исследовав материалы административного производства, допросив свидетеля ФИО2, нахожу постановление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что *** в 19 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> он появился в общественном месте в состоянии опьянения.

В силу положений ст.20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> при вынесении *** вышеуказанного постановления не было установлено обстоятельств нахождения ФИО1 в таком состоянии алкогольного опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, такие данные в материалах дела отсутствуют. 

Так, особенностью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является то, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица при этом явно нарушает общепризнанные нормы. Согласно протоколу об административном правонарушении, *** около 19 час. 10 мин. у 

<

адрес> гражданин ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, речь невнятная, грязная одежда со следами падений), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В представленных рапорте и объяснении сотрудников полиции также указано, что у ФИО1 имелись резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, речь невнятная, грязная одежда со следами падений.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 резкого запаха спиртного изо рта, шаткой походки, невнятной речи, одежды со следами падений не относятся к признакам, характеризующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть нахождение его в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сам ФИО1, а также опрошенная в качестве свидетеля ФИО2 не оспаривают факт того, что ФИО1 употребил в общественном месте спиртное. 

Со слов указанного свидетеля, ФИО1 находился в опрятном виде, вел себя спокойно, говорил также спокойно. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу указанной нормы закона, поскольку факт употребления спиртных напитков и появление в общественном месте после употребления спиртного по смыслу ст.20.21 КоАП РФ не может быть признан оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное *** заместителем начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья ФИО4