ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-733/2024 УИД 43RS0010-01-2024-000871-83

30 июля 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Батакове Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок №, находящийся в СНТ «Восход» г.Вятские Поляны. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 земельный участок №, находящийся в СНТ «Восход» 

<

адрес>, площадью 763 кв.м. С момента приобретения земельного участка по настоящее время он пользуется данным земельным участком как своим собственным, использует его по прямому предназначению для садоводства. Оплачивает членские взносы и принимает участие в общих делах товарищества как его полноправный член. В апреле 2024 года в СНТ «Восход» г.Вятские Поляны начались работы по электрификации территории. Для участия в этом ей необходимы официальные документы на право собственности на земельный участок в СНТ «Восход». У него имеется только договор купли-продажи земельного участка, который не принимают как документ, подтверждающий право собственности на земельный участок. При обращении в Правление в СНТ «Восход» ему было разъяснено, что для регистрации права собственности на земельный участок № 138 ему необходимо обратиться в суд. Управление по делам муниципальной собственности г. Вятские поляны дало ему аналогичный ответ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо СНТ «Восход» в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания было извещено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, исследовав письменные документы и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (абзац 1 статьи 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ садоводческое товарищество «Восход» поставлено по мету нахождения на учет в налоговом органе, с присвоением ему ИНН 

<

***>.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 земельный участок №, находящийся в СНТ «Восход» 

<

адрес>, площадью 763 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 16.10.2023г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» создано 17.06.1965г. и зарегистрировано в администрации города Вятские Поляны. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления садового некоммерческого товарищества «Восход», ФИО1 является членом садового некоммерческого товарищества «Восход» и он пользуется земельным участком № 138 с 1997 года. Данный участок ухоженный, используется им по назначению, членские взносы ФИО1 оплачиваются вовремя.

Как следует из искового заявления, доводов истца и представленных документов, для истца ФИО1 имеются препятствия для оформления указанного земельного участка в собственность вследствие неизвестности места фактического проживания (нахождения) продавца – предыдущего собственника данного земельного участка, который не выходит на связь, право собственности которого также в установленном законом порядке не было зарегистрировано. 

Установлено, что ранее до 1997 года собственником земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» являлся ФИО2, являвшийся также членом садового некоммерческого товарищества «Восход».

С 1997 года ФИО2 из членов садового некоммерческого товарищества «Восход» исключен, вместо него членом садового некоммерческого товарищества «Восход» является ФИО1, владея и пользуясь земельный участком №. 

Факт открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком № в садоводческом товариществе «Восход» подтверждается материалами дела.

Истцом также представлен отчет И-0728-2024 «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества», составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по заказу ФИО1, рыночная стоимость, полученная в рамках сравнительного подхода, земельного участка № 138 в садоводческом товариществе «Восход» по состоянию на дату оценки составляет 136 577 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок № в СНТ «Восход» г.Вятские Поляны был добровольно передан (куплен) его собственником (ФИО2) истцу – ФИО1, который принял земельный участок и до настоящего времени фактически владеет и пользуется садовым земельным участком, использует его по назначению, облагораживает. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. Истец владеет земельным участком свыше 27 лет, за время владения земельным участком к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования земельным участком, а иное не доказано.

Ответчик ФИО2 возражений против исковых требований в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в Единый государственный реестр недвижимости, а также для составления межевого плана на спорный объект, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений межевого плана; осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (430-007)) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», общей площадью 763 кв.м.

Решение является основанием для составления межевого плана земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», разрешенным использованием для садоводства, а также для постановки его на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2024 г.