21-239/2025 судья Моцевик А.М.

УИД62RS0014-01-2025-000817-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 11 сентября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июля 2025 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «Михайловский» №18810052250000021478 от 1 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно – в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

скрыто>, под управлением водителя ФИО допустил столкновение указанных транспортных средств, после чего, потерял контроль над управлением своего автомобиля, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

скрыто>, под управлением ФИО двигавшимся по своей полосе движения в попутном направлении. Автомобили в ДТП получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление от 1 мая 2025 года.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1, пришёл к выводу о наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от 1 мая 2025 года, судья районного суда не принял во внимание, что к жалобе приложена копия ответа начальника отделения Госавтоинспекции МООМВД России «Михайловский» без номера и без даты принятия (л.д.№), который, по сути, является решением вышестоящего должностного лица, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление, но не оформленным надлежащим образом.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В данном случае по результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 1 мая 2025 года дан ответ за подписью начальника отделения Госавтоинспекции ФИО но при этом, надлежащим образом оформленное процессуальное решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, не вынесено.

Также материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения жалобы последнего. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, предусмотренный ст.30.6 названного Кодекса, не соблюден.

Вышеназванные обстоятельства судья районного суда при рассмотрении жалобы оставил без внимания.

Кроме того, в представленных подлинных материалах дела жалоба ФИО1 вышестоящему должностному лицу и результат её рассмотрения отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют подлинные протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении №18810062250000021478 от 1 мая 2025 года.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Михайловского районного суда Рязанской области решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы вышестоящему должностному лицу МОМВД России «Михайловский», правомочному рассматривать жалобы по делам об административных правонарушениях, с вынесением надлежащим образом оформленного процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы (ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июля 2025 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «Михайловский» №18810052250000021478 от 1 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение жалобы вышестоящему должностному лицу отделение Госавтоинспекции МОМВД России «Михайловский». 

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин