Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 17 сентября 2020 года

Дело: № 2-3733/20

50RS0035-01-2020-004841-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, государственную пошлину в № № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копейки, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому размер кредита составляет № рублей, процентная ставка № годовых, ежемесячный платеж 4-го числа каждого месяца - в размере № рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - № за каждый день просрочки. Кредит обеспечении залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, стоимость залогового имущества составляет № рублей. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, АО «РН Банк» вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Истец - АО «РН Банк» в судебное заседание представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик - ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому размер кредита составляет № рублей, процентная ставка № годовых, ежемесячный платеж 4-го числа каждого месяца - в размере № рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - № за каждый день просрочки, под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №. 

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей из них: просроченный основной долг в размере № рублей; просроченный проценты в размере № рублей; неустойка в размере № рублей. 

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца, признавая его арифметически правильным. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. По условиям договора предметом залога является автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №.

Условиями договора определен способ реализации - с публичных торгов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик более трех раз нарушил сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В материалы дела представлена почтовая квитанция с описью вложения, которая подтверждает факт несения почтовых расходов со стороны АО «РН Банк» в размере № рублей № копейки за отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ФИО2 (л.д. 54-55). 

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер №, способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» почтовые расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>