Дело № 12- 31/2017

№ 5- 907/2016 Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Костине Ф.В., Николаенко А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего в кафе-пекарне «

<

...>» ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 30 (тридцать) суток – помещений кафе-пекарни «

<

...>» по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, дом 10, литера А, помещение 22-Н. Срок исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица в помещении по указанному адресу.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 29 ноября 2016 года, исключении из постановления назначенного наказания в виде приостановления деятельности на 30 суток, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 были предприняты все меры для устранения выявленных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском нарушений, которые могут каким-либо образом нарушить права потребителей.

Практически все нарушения были устранены до вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом не устраненные нарушения не затрагивают права и законные интересы потребителей и не могут стать причиной для создания угрозы жизни и здоровью потребителям.

При этом в кафе отсутствуют такие нарушения, как отделка стен подсобно-складского помещения не соответствуют требованиям п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01; объемно-планировочные конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность технологических процессов; в кафе не созданы условия для обработки яйца; на предприятии не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, осмотр персонала на наличие гнойничковых и острых респираторных заболеваний; не представлены договоры по дезинсекции и дератизации на производственный контроль, на центральную стирку санитарной одежды.

Профиль предприятия – кафетерий, в котором реализуются готовые изделия, имеющие декларацию соответствия, в кафе какая-либо продукция не производится, сырые полуфабрикаты и сырые яйца в кафе отсутствуют, не используются, в меню не включены. Готовая продукция хранится раздельно.

Персонал, работающий в кафе, имеет медицинские книжки, постоянно проходит медицинский осмотр. В настоящее время в кафе используется одноразовая посуда, в последующем будет подключена посудомоечная машина, в помещении кафе имеется моечная столовой посуды.

В помещении кафе имеются два раздельных санузла, один для потребителей, второй – для персонала. Выделены закрывающиеся гардеробные шкафы для гардероба, выделен инвентарь, выделены дезинфицирующие средства, весь инвентарь промаркирован. Ведется работа по выделению отдельного помещения для гардероба.

Кроме того, в материалах дела представлен договор с ООО «

<

...>» о дератизации дезинсекции № 1400.

ФИО1 и его защитник Волыхин Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее – Роспотребнадзор) С1, пояснила, что в отношении кафе-пекарни «Бриош» поступило обращение гражданина о наличии нарушений СанПин. О проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 неоднократно извещался по почте, однако в Роспотребнадзор ФИО1 ни разу не явился. 

В ходе осмотра кафе-пекарни «

<

...>» были установлены многочисленные нарушения СанПин, которые были зафиксированы в протоколе осмотра и подтверждаются заключением эксперта. Так при проведении осмотра было установлено, что в кафе имеется один вход, то есть имеется встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, встречного движения посетителей и персонала. Отсутствует гардероб и санузел для персонала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в результате административного расследования при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, 17.11.2016 года в 13 часов 30 минут в помещении кафе-пекарни «Бриош» по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, дом 10, литера А, выявлены нарушения ст. 11, 17, 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), п.п. 3.14, 5.1, 5.2, 5.5, 5.13, 5.15, 6.1, 6.5, 6.14, 6.16, 6.21, 7.7, 7.12, 8.4, 8.19, 9.1, 10.1, 13.4, 13.5, 41.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01):

- набор и площади помещений не соответствуют профилю предприятия, ассортименты реализуемой продукции и мощности, на предприятии отсутствуют:

производственные помещения, при этом кафе осуществляется изготовление кулинарной продукции, приготовление выпечных и кремовых кондитерских изделий (в том числе на вынос), изготовление изделий осуществляется и использованием сырья, 

моечная столовой посуды (реализация продукции осуществляется с использованием многоразовой посуды),кладовые,

административно-бытовые помещения персонала – гардероб и санузел (нарушены требования п.п. 3.14, 5.2, 6.14, 6.16, 7.11, 8.4, 10.1, 13.4 СП 2.3.6.1079-010);

- отделка стен подсобно-складского помещения не соответствует требованиям п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01 (стены отделаны облицовочной плиткой на высоту менее 1,7 метров);

- объемно-планировочные конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов – имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, встречного движения посетителей и персонала (нарушены требования п. 5.1 СП 2.3.6.1079-010);

- кафе не обеспечено в полном объеме достаточным количеством необходимого оборудования и инвентаря (нарушены требования п. 6.1 СП 2.3.6.1079-010);

- для уборки помещений кафе, в том числе туалетов, не выделен отдельный инвентарь, имеющий уборочный инвентарь не имеет маркировки, что противоречит требованиям п. 5.13 СП 2.3.6.1079-010;

- в кафе отсутствуют дезинфицирующие средства, что не отвечает требованиям п. 5.13, 5.15 СП 2.3.6.1079-010;

- разделочный инвентарь не имеет специальной маркировки (нарушен п. 6.5 СП 2.3.6.1079-010);

- на предприятии отсутствуют условия для мытья кухонной посуды и инвентаря – в подсобно-складском помещении имеется только одна моечная ванна (нарушены требования п. 6.16 СП 2.3.6.1079-010);

- в кафе отсутствует инструкция о правилах мыться посуды и инвентаря (нарушены требования п. 6.21 СП 2.3.6.1079-010);

- при хранении пищевых продуктов в среднетемпературном холодильнике в подсобно-складском помещении не соблюдены правила соседства, сырье и готовые пищевые продукты хранятся совместно (в холодильнике хранятся сырые яйца, готовые кондитерские кремовые изделия, выпечные изделия, молочные продукты в промышленной упаковке, в низкотемпературном оборудовании хранятся куриные пельмени совместно с выпечными полуфабрикатами), чем нарушены требования п. 7.11 СП 2.3.6.1079-010;

- холодильное оборудование предприятия не обеспечено терморегулирующими устройствами для контроля хранения пищевой продукции (нарушен п. 7.12 СП 2.3.6.1079-010);

- в кафе не созданы условия для обработки яйца (нарушен п. 8.9 СП 2.3.6.1079-010);

- на предприятии не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, осмотр персонала на наличие гнойничковых и острых респираторных заболеваний (нарушены п.п. 9.1, 13.5 СП 2.3.6.1079-010);

- не представлены договоры по дезинсекции и дератизации, на производственный контроль, на централизованную стирку санитарной одежды (нарушены требования п.п. 12.1, 12.2, 14.1., 15.1 СП 2.3.6.1079-010);

- не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность всех реализуемых в кафе пищевых продуктов и напитков (нарушены требования п. 7.7 СП 2.3.6.1079-010).

Совокупность указанных нарушений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, приобретающих и потребляющих пищевую продукцию, изготовленную в кафе-пекарне «Бриош» по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, дом 10, литера А, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 78-05-08/182 от 21.11.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о временном запрете деятельности; экспертным заключением № А-0000192174 от 18.11.2016 года, согласно которому кафе «

<

...>» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, дом 10, литера А, не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья» с дополнениями и изменениями; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания при осуществлении государственного контроля (надзора), расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлениями ФИО2; свидетельством о постановке ФИО1 на налоговый учет; свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды коммерческого помещения с приложениями.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 6.6 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности является чрезмерно суровым, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.6 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом объема и характера выявленных нарушений, создающих реальную опасность санитарно-эпидемиологического благополучия населения, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 устранены почти все выявленные нарушений, а неустраненные нарушения не затрагивают права и законные интересы потребителей и не могут стать причиной для создания угрозы жизни и здоровью потребителям, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не установлено, и проявление индивидуальным предпринимателем должной степени осмотрительности при оказании услуг общественного питания, которая от него требовалась для недопущения выявленных нарушений, из материалов данного дела не усматривается.

Кроме того, ФИО1 не лишен права обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, в порядке, установленном статьей 32.12 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова