Дело № 1-71/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кострома 09 июля 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н. 

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Костромской области Смирнова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матвеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, *****, судимого:

*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ в период с 03 часов до 04 часов 50 минут, вступив с ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено, в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы, в период нереста, находясь на участке (адрес), расположенном в границах нерестового участка Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и являющемся местом нереста, в нарушение п.29 пп. «а» и п.30.23.2 пп. «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453, с использованием резиновой лодки «*****», действуя совместно и согласованно, выставили запрещенное орудие лова - сеть лесковую из мононити длиной 34 м, высотой 1,5 м, ячеей 70х70 мм, общей площадью 51 м2, вдоль берега указанного водоема. После этого около 04 часов 50 минут они незаконно выловили данной сетью рыбу породы плотва женского пола- 3 штуки стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей, густера мужского пола - 1 штука стоимостью 300 рублей, лещ мужского пола - 3 штуки стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 75 рублей, прервав таким образом естественный процесс ее размножения, и причинив своими совместными действиями материальный ущерб Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в размере 2 175 рублей, а также экологический вред биологическим водным ресурсам внутренних вод РФ Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в области нормальной репродукции и воспроизводства указанных водных биологических ресурсов (рыбы). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Представитель потерпевшего В. в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил экологическое преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 24, 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен без официального оформления, имеет стабильный доход, в целом положительно характеризуется, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 20 октября 2015 года, то окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии ос ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от ДДММГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца 23 дня.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - сеть - уничтожить, лодку «*****» - оставить в распоряжении ФИО3, CD-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е. Н. Комарова