Дело № 12-406/17 

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Рахматуллина А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 октября 2016 года 

установил:

Согласно постановлению Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 октября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что он 11 октября 2016 г. в 6 часов 47 минут вблизи ... ... осуществил парковку транспортного средства марки Nissan x Trail, государственный регистрационный знак 

<

***> на территории с зелеными насаждениями, в нарушение пунктов 155.9 и 174.3 Правил благоустройства г. Казани. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку автомобиль Nissan x Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>, был сдан в аренду 11 июня 2016 года ФИО2, проживающего по адресу: ... ...А, там и был в тот момент припаркован автомобиль. На основании изложенного, просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Также заявитель просит восстановить ему срок на обжалование постановления, поскольку фактически оно было получено им 09 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела( л.д.7) следует, что копия обжалуемого постановления получена им 09 марта 2017 года.

Жалоба подана заявителем в суд 17 марта 2017 года.

Из представленного Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства отчета об отслеживании отправления не усматривается конкретно какая корреспонденция получена отправителем в связи с истечением срока хранения, копия указанного конверта не представлена.

В связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2016 года в 6:47 час. Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Дозор-МП, идентификатор 118-006-183 нарушение, допущенное ФИО1 - вблизи ... ..., которое выразилось в парковке транспортного средства марки Nissan x Trail, государственный регистрационный знак 

<

***> на территории с зелеными насаждениями.

На основании данной фиксации Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства 25 октября 2016 года вынесено постановление о нарушении ФИО1 пунктов 155.9, 174.3 Правил благоустройства г. Казани, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и он подвергнут административному штрафу в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен не был.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящих дел административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

В пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-МП» (идентификатор 118-006-183) относится к специальным техническим средствам, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме, и не имеющего соответствующего сертификата, обратного суду не представлено. 

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения правила благоустройства, предусмотренного частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на защиту, которое предусмотрено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, влечет нарушение его права на защиту, препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое ФИО1 постановление Административной комиссии города Казани по отдельных вопросам благоустройства от 25 октября 2016 года, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к ФИО1 соответствующего правового последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 октября 2016 года № 85100006161025001791 по делу об административном правонарушении по части 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток. 

Судья Рахматуллина А.Ш.