Дело № 1-255/2019 

УИД 26RS0029-01-2019-001867-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Пятигорск 25 апреля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Жданович Д.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Сафаевой И.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Еронина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №1, тем самым похитил, денежные средства на общую сумму 15 200 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе переписки на сайте социальной сети «

<

данные изъяты>» приобрел доверительные отношения с Потерпевший №1, после чего, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил перечислить ему денежные средства в сумме 1 000 рублей с отсрочкой возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для решения личных проблем, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, полагая, что ему не будет причинен имущественный ущерб и последний выполнит взятые на себя обязательства по возврату, принадлежащих ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ему и находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, в 12 часов 06 минут, посредством подключенной услуги «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании у ФИО3 перевел на расчётный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО3 и находящейся в его пользовании денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, продолжая вводить его в заблуждение относительно своих истинных намерений и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора, снова предложил Потерпевший №1 перечислить ему денежные средства с отсрочкой возврата, под предлогом обеспечения возможности совершения операций по банковской карте ФИО3, заблокированной с его слов, в связи с отсутствием на ее балансе денежных средств.

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, полагая, что ему не будет причинен имущественный ущерб и последний выполнит взятые на себя обязательства по возврату, принадлежащих ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ему и находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, в 13 часов 36 минут, посредством подключенной услуги «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании у ФИО3 перевел на расчётный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО3 и находящейся в его пользовании денежные средства в сумме 2 000 рублей, а затем в 15 часов 33 минуты и 16 часов 39 минут вышеуказанным способом Потерпевший №1 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме 3 500 рублей и 100 рублей соответственно, которые ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, продолжая вводить его в заблуждение относительно своих истинных намерений и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора снова предложил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства с отсрочкой возврата, под предлогом необходимости разблокировки банковской карты, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, полагая, что ему не будет причинен имущественный ущерб и последний выполнит взятые на себя обязательства по возврату, принадлежащих ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей ему и находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, в 12 часов 22 минуты, с помощью вышеуказанного банкомата перевел на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО3 и находящейся в его пользовании денежные средства в сумме 4 100 рублей, которые ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, продолжая вводить его в заблуждение относительно своих истинных намерений и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки с Потерпевший №1 на сайте социальной сети «

<

данные изъяты>» отправил последнему изображение заранее изготовленного подложного чека о проведенной операции по перечислению денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1 №, которые предназначались для Потерпевший №1 в счет возврата ранее полученных от него денежных средств, хотя, в действительности, ФИО3 данной операции по переводу денежных средств на карту ФИО1 не производилось. После этого, ФИО3 потребовал от ФИО2 перечислить на его счет денежные средства в сумме 4 500 рублей, как разницу между полученными ФИО3 от ФИО2 денежными средствами и якобы перечисленными в счет возврата ФИО2 на карту ФИО1 денежными средствами в сумме 15 000 рублей.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ФИО1 были действительно перечислены и ФИО3 выполнил, взятые на себя обязательства по возврату, принадлежащих ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ему и находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, в 15 часов 11 минут, посредством подключенной услуги «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании у ФИО3 перевел на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО3 и находящейся в его в пользовании денежные средства в сумме 3 500 рублей, а затем в 16 часов 40 минут аналогичным способом Потерпевший №1 перечислил на вышеуказанный счет ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15 200 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, не выполнив взятых на себя обязательств по их возвращению, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Он же, ФИО3, находясь на территории города Пятигорска Ставропольского края, точное место предварительным следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, в ходе переписки с Потерпевший №1 на сайте социальной сети «

<

данные изъяты>», отправил последнему изображение заранее изготовленного подложного чека о проведенной операции по перечислению денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1 №, при этом, данная карта имела истекший срок действия и не обслуживалась. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что денежные средства в сумме 15000 рублей предназначались для Потерпевший №1 в счет возврата ранее полученных от него денежных средств, хотя в действительности данной операции по переводу денежных средств на карту ФИО1 не производилось. После этого, ФИО3 потребовал от ФИО2 перечислить на его счет денежные средства в сумме 15 000 рублей, являющиеся значительным ущербом для Потерпевший №1, как якобы отправленные для последующей передачи ему на расчетный счет недействительной карты ФИО1 Однако, Потерпевший №1, установив, что вышеуказанного перечисления согласно подложного чека не было, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, переводить денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет ФИО3 отказался, при этом, ФИО3 совершил все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

После разъяснения потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что он простил подсудимого и примирился с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к ФИО3 не имеет. Ходатайство о примирении явилось его добровольным и свободным волеизъявлением. 

Подсудимый ФИО3 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, и это ходатайство поддержал защитник - адвокат Еронин Н.В. 

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступления с потерпевшим, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО3 впервые преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. ФИО3 виновным себя признал полностью, принес извинения потерпевшему, примирился с ним и загладил причиненный преступлением вред. 

Заглаживание вреда потерпевшему выразилось в реальном возмещении ему имущественного ущерба в сумме 15 200 рублей, а также морального вреда путем принесения извинений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заверил суд в том, что добровольно выразил своё мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии каких-либо претензий к ФИО3 

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшим, он загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб и моральный вред.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное заглаживание причиненного преступлениями вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Apple iPhone 6» имей код: №, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, возвращенные законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в его распоряжении;

- справку о состоянии вклада на имя ФИО3 расчетный счет № на 5-ти листах формата А4, приобщенную к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№; л.д. №-№), - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Бушнев