Дело №2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 21 января 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, взыскании излишне удержанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, являющейся конкурсным управляющим АО «Связной Банк». Просит признать отсутствующей задолженность по кредитному договору, заключенному 24.04.2012г. с Связной Банк (АО); взыскать с ответчика денежные средства в пользу ФИО1, излишне удержанные из пенсии.

Требования мотивирует тем, что 24.04.2012г. на основании заявления истца в Связном банке была оформлена банковская карта, открыт карточный счет. На протяжении 2-х лет истица своевременно вносила платежи, к середине 2014г. погасила оставшуюся задолженность по кредиту. В августе 2017г. из пенсии истицы стали производить удержания в погашение задолженности по кредиту. С момента удержания из пенсии стало известно о вынесении судебного приказа от 09.12.2016г. о взыскании в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 83 918,49 рублей. Полагает, что задолженность по кредиту была погашена, удержания из пенсии являются необоснованными. Просит взыскать излишне удержанные суммы пенсии с ответчика. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 431,23 рубль как излишне удержанные в рамках исполнительного производства из пенсии истицы, дополнительно просила взыскать в свою пользу 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.105-107, 110).

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 (л.д.28) не участвовали, судом извещены надлежаще. Представитель ФИО2 в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и представителя, заявленные исковые требования поддерживают с учетом уточнений (л.д.124). 

Ответчик АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще. В адрес суда направил письменные возражения на исковое заявление (л.д.89-90).

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ГУ «Управление Пенсионного фонда России в г.Ростове Ярославской области (межрайонное)», ООО «Т-Капитал», Межрегиональный отдел по особым производствам УФССП по Ярославской области, в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. ГУ «Управление Пенсионного фонда России в г.Ростове Ярославской области (межрайонное)», Межрегиональный отдел по особым производствам УФССП по Ярославской области в адрес суда направили письменные пояснения по иску (л.д.121, 133).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» на основании заявления ФИО1 от 

<

дата скрыта>., был заключен кредитный договор, с выдачей банковской карты. 

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком заявления ФИО1 от 

<

дата скрыта>., путем присоединения ФИО1 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д.7, 32-33, 42, 46-80).

В соответствие с Заявлением ФИО1 на имя истицы открыт Специальный карточный счет, с лимитом кредитования – 

<

данные изъяты> рублей, под 45% годовых, минимальным платежом – 3 000 рублей, дата платежа – 10 –е число каждого месяца (л.д.7). Подписав заявление, ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). 

На основании заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 06 декабря 2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района 09 декабря 2016г. вынесен судебный приказ №2-1088/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. за период с 10.07.2014г. по 22.11.2016г., всего в сумме 83 918 рублей (л.д.30, 31-33).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 22 февраля 2018г. заявление ФИО1 от 19.02.2018г. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.10) оставлено без удовлетворения (л.д.9). Заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 (л.д.9). Определение мирового судьи от 22 февраля 2018г. ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

На основании судебного приказа №2-1088/16 от 09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Ярославской области 02.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №3705/17/76017-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 83 918,49 рублей.

В рамках исполнительного производства в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию истицы, за период с 01.08.2017г. по 31.08.2018г. произведено удержание на сумму 48 584,80 рубля (л.д.15-16, 17). В сентябре 2018г. удержано – 3 960,10 рублей, в октябре 2018г – 3 960,60 рублей (л.д.112,132-133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УПФСС по Ярославской области от 19.10.2018г. исполнительное производство №3705/17/76017-ИП окончено на основании ст.ст.6,14, подп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.122-123).

Истцом заявлены требования о признании задолженности отсутствующей, взыскании излишне уплаченных денежных сумм в размере 15 431,23 рубль. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать заявленные требования лежит на истице. Достоверные и допустимые доказательства отсутствия задолженности, наличия переплаты в сумме 15 431,23 рубль ФИО1 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Сумма задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. за период с 10.07.2014г. по 22.11.2016г. определена вступившим в законную силу судебным приказом №2-1088/16 от 09.12.2016г. 

В силу преюдиции, предусмотренной ст. 61 ГПК РФ, размер и период образования задолженности ФИО1 по договору о выпуске банковской карты, установлен судебным приказом и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом взыскана задолженность, в том числе основной долг – 60 136,57 рублей, просроченные проценты – 18 093,22 рубля, штрафы, пени, неустойки – 4 300 рублей, комиссия – 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 338,7 рублей, всего – 83 918 рублей (л.д.30). 

Платежные документы, представленные ФИО1 в подтверждение факта внесения платежей по договору, за период с 24.04.2012г. по 10.06.2014г. учтены ответчиком при расчете суммы задолженности по договору на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (л.д.34-37). Таким образом, представленные истцом платежные документы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о признании задолженности отсутствующей, произведенные платежи не могут быть зачтены в счет задолженности в рамках исполнительного производства №3705/17/76017-ИП.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что принудительное исполнение судебного приказа №2-1088/16 т 09.12.2016г. осуществлялось в рамках исполнительного производства №3705/17/76017-ИП от 02.06.2017г. путем обращения взыскания на доход должника – страховую пенсию должника (л.д.15-16,17, 112, 133).

Согласно справкам ГУ «Управление Пенсионного фонда России в г.Ростове Ярославской области (межрайонное)» за период с августа 2017г. по октябрь 2018г. удержано – 56 505 рублей (л.д.17, 112). Указанная сумма находится в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, в связи с чем оснований для взыскания излишне уплаченных сумм не имеется. Доказательства обратного суду истцом не представлены.

Ссылка истца на перечисление в адрес ответчика денежных средств в сумме 41 073,77 рубля является голословной и материалами дела не подтверждается. Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует, что все удержания за период с августа 2017г. по октябрь 2018г. учтены в рамках исполнительного производства и направлены на погашение суммы задолженности.

Необходимым условием возникновения обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. 

Обязанность доказывать наличие указанных обстоятельств лежит на истице. При недоказанности совокупности необходимых условий исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Взыскателем по исполнительному производству №3705/17/76017-ИП на момент окончания исполнительного производства (19.10.2018г.) является конкурсный управляющий Связной Банк (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведений о замене стороны исполнительного производства ни ответчиком, ни ООО «Т-Капитал», ни Межрайонным ОСП УФССП по Ярославской области суду представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

В соответствие со ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу изложенного доводы сторон о наличии договора уступки прав (требований) между конкурсным управляющим АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» правового значения иметь не будут. Доказательства, подтверждающие уведомление должника о состоявшемся переходе прав, в материалы дела не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ). Фактическое исполнение требований исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Окончание исполнительного производства №3705/17/76017-ИП в связи с фактическим исполнением означает, что обязательство ФИО1 по погашению задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. прекращено в связи с надлежащим исполнением. 

Постановление от 19 октября 2018г. об окончании исполнительного производства никем из его участников не обжаловано, является действительным. 

В связи с чем оснований для признания задолженности отсутствующей не имеется, требования ФИО1. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

При отказе в удовлетворении иска ФИО1 в силу ст. 98, 100 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания в её пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.