№ 2-1786/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 239 000 руб. под 19,9 % годовых сроком до 24 ноября 2021. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, в нарушение условий данного соглашения с 15 марта 2018 года ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 18 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 235 360 руб. 39 коп., включающая в себя: сумму основного долга – 200 551 руб. 02 коп., сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга – 4 886 руб. 14 коп., сумму задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом – 27 738 руб. 21 коп., сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом – 2 205 руб. 02 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № 1615001/2815 от 24 ноября 2016 года в размере 235 360 руб. 39 коп. и расторгнуть указанное соглашение с 19 марта 2019 года, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации ( Адрес ). Направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой « телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является».

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. 

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в т.ч. посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, а судебное извещение не доставлено ответчику по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого, в силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение Номер , в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 239000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 24 ноября 2021 года и уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки 19,9 % годовых.( л.д.27-29)

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером Номер от 24 ноября 2016 года (л.д. 6). Таким образом, банк выполнил принятые на себя по соглашению обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа каждого месяца (п. 6 раздела 1 соглашения). Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 6318 руб. 75 коп, кроме последнего платежа, составляющего 3005 руб.50 коп. ( л.д.30)

Согласно п. 8 раздела 1 соглашения исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Пунктом 12 раздела 1 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки, размер которой составляет: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

С кредитным соглашением ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в соглашении.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 7-26) ФИО1 с марта 2018 года обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 235 360 руб. 39 коп., включающая в себя: сумму основного долга – 200 551 руб. 02 коп., сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга – 4 886 руб. 14 коп., сумму задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом – 27 738 руб. 21 коп., сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом – 2 205 руб. 02 коп.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д. 5), с которым суд соглашается. Доказательств, опровергающих начисленную сумму задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности им не оспаривался. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 октября 2018 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 2 ноября 2018 года и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.45-47). Однако обязательство по возврату задолженности по кредитному договору не исполнено.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, условиями кредитного договора, требование истца о досрочном возврате суммы срочного основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пени за просроченный основной долг, суммы пени за просроченные проценты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 553 руб. 60 коп., которая относится к судебным расходам и в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение Номер от 24 ноября 2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению Номер от 24 ноября 2016 в размере 235 360 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 553 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья Н.В. Копылова