дело №2-2546/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005129-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 15 сентября 2020 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: 

помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.

ответчика ИП ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения законодательства, регламентирующего безопасность эксплуатации аттракционной техники,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения законодательства, регламентирующего безопасность эксплуатации аттракционной техники чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой совместно со специалистами управления государственного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, проведена проверка соблюдения ИП ФИО1. ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», которым эксплуатируются аттракционы, размещенные по адресу: 

<

адрес> 

В ходе указанной проверки установлено множество нарушений на аттракционе «Надувной батут «Дельфинарий» и мобильном аттракционе «Батут надувной в горкой «Хенан Джой Амусемент». В связи с выявлением данных нарушений, Анапский межрайонный прокурор просит суд признать бездействие ИП ФИО1 в части нарушения законодательства о безопасности аттракционов незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности аттракционов, а именно: привести аттракцион «Надувной батут «Дельфинарий» в соответствии с п. 7.4.6, 5.8.4.6, 5.8.5.1, 5.8.4.5., 7.4.7.4, 7.9.3, 7.9.4.3 ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», привести аттракцион «Батут надувной с горкой «Хенан Джой Амусемент» в соответствии с п. 7.4.6, 5.8.4.6, 5.8.5.1, 5.8.4.5, 7.4.7.4, 7.9.3, 7.9.4.3 ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования».

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Бакумов А.Е., поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании признал, что выявленные нарушения имели место быть, однако в настоящее время недостатки устранены.

Представитель третьего лица – управления государственного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатации аттракционной техники министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – ФИО2, поддержал заявленные требования. По поводу того, что устранения ответчиком устранены суду пояснил, что повторной проверки у ИП ФИО1 ими не проводилось и у них отсутствуют сведения об устранении ответчиком выявленных нарушений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу норм Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» несовершеннолетним предоставлено право на безопасный отдых.

Город-курорт Анапа является детским федеральным курортом, и дети приезжают на отдых со всех субъектов Российской Федерации, в связи с чем, необходимо обеспечить в полном объеме мероприятия, связанные с комфортным и безопасным их пребыванием.

Как следует из материалов дела Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов управления государственного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, проведена проверка соблюдения ИП ФИО1. ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования».

Настоящий стандарт устанавливает общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств аттракционов, например, таких как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и тому подобное, и используемых совместно с аттракционами или устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является эксплуатантом аттракционов, размещенных по адресу: 

<

адрес>

В результате проверки было установлены следующие нарушения вышеуказанных правил.

На аттракционе «Надувной батут «Дельфинарий»:

- ответчиком не представлен акт о допуске аттракциона к эксплуатации по результатам исследования комиссией, созданной организацией (эксплуатантом) после рассмотрения положительных протоколов испытаний аттракциона, что является нарушением п. 7.4.6. ГОСТ 33807-2016.

- три электрических двигателя, нагнетающих плотность устойчивости аттракциона не имеют соответствующего ограждения, в нарушение п. 5.8.4.6.

- высота подъема посадки пассажиров аттракциона равна 71 см., что является нарушением п. 5.8.5.1 ГОСТ 33807-2016.

- правила пользования аттракционом для посетителей установленного образца отсутствует, что является нарушением п. 7.4.7.4 ГОСТ 33807-2016.

- отсутствуют средства подачи сигнала возникшего бедствия, а также средств пожаротушения, что является нарушением п. 7.9.3., п. 7.9.4.3 ГОСТ 33807-2016.

На мобильном аттракционе «Батут надувной с горкой «Хенан Джой Амусемент»:

- ответчиком не представлен акт о допуске аттракциона к эксплуатации по результатам исследования комиссией, созданной организацией (эксплуатантом) после рассмотрения положительных протоколов испытаний аттракциона, что является нарушением п. 7.4.6. ГОСТ 33807-2016.

- три электрических двигателя, нагнетающих плотность устойчивости аттракциона, не имеют соответствующего ограждения, что является нарушением п. 5.8.4.6.

- высота подъема посадки пассажиров аттракциона равна 65 см., что является нарушением п. 5.8.5.1 ГОСТ 33807-2016.

- расстояние ячеи в системе общего ограждения аттракциона равна 19 см., что является нарушением п. 5.8.4.5 ГОСТ 33807-2016.

- правила пользования аттракционом для посетителей установленного образца отсутствует, что является нарушением п. 7.4.7.4 ГОСТ 33807-2016.

- отсутствуют средства подачи сигнала возникшего бедствия, а также средств пожаротушения, что является нарушением п. 7.9.3., п. 7.9.4.3 ГОСТ 33807-2016.

Указанные нарушения подтверждаются справкой специалистов управления государственного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в межрайонную прокуратуру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Суд полагает, что нарушения, выявленные Анапской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами управления государственного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, на аттракционах, принадлежащих по договору субаренды торгового места ИП ФИО1, размещенных по адресу: 

<

адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании признавал факт выявленных нарушений, при этом указывал на то, что в настоящее время все устранено. Доказательств того, что нарушения устранены и ведутся соответствующие работы им суду не предоставлено. Соответственно, с точки зрения ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не было предоставлено никаких обстоятельств опровергающих доводы Анапского межрайонного прокурора, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что органы прокуратуры при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения законодательства, регламентирующего безопасность эксплуатации аттракционной техники, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1 в части нарушения законодательства о безопасности аттракционов.

Обязать ИП ФИО1 устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности аттракционов, а именно: привести аттракцион «Надувной батут «Дельфинарий» в соответствии с п. 7.4.6, 5.8.4.6, 5.8.5.1, 5.8.4.5., 7.4.7.4, 7.9.3, 7.9.4.3 ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования»; привести аттракцион «Батут надувной с горкой «Хенан Джой Амусемент» в соответствии с п. 7.4.6, 5.8.4.6, 5.8.5.1, 5.8.4.5, 7.4.7.4, 7.9.3, 7.9.4.3 ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования».

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года