Мировой судья Полоцкая Е.С. дело № 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 08 февраля 2017 года 

Кировский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинов Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО1, 

защитника - адвоката Некрасовой М.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.12.2016, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, имеющий среднее не полное образование, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу джемпера «Адидас» из торгового зала, стоимостью 3 990 рублей, причинив ООО «Адидас» материальный ущерб на сумму 3 990 рублей. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключить из водной части приговора ссылку суда на наличие у ФИО2 судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимавшая участие в деле прокурор ФИО5 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила его удовлетворить. 

Защитник ФИО2 – адвокат Некрасова М.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, а также мнение, защитника, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Доказанность вины ФИО2, квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе судимости.

Из разъяснений указанных в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» следует, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Вместе с тем, в водной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ошибочно указано на наличие у ФИО2 судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2011 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден из ЛИУ 2 г. Омска 12.04.2012 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 02.04.2012 об условно – досрочном освобождении на 2 месяца 19 дней. 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку с момента отбытия ФИО2 наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2011, до совершения преступления по настоящему приговору прошло более трех лет, судимость по вышеназванному приговору считается погашенной, соответственно суд не вправе был указывать ее в водной части приговора. 

Суд апелляционной инстанции рассматривает ссылку о наличии судимости у ФИО2 в водной части приговора, как техническую ошибку, не влияющую на существо принятого решения, поскольку назначенное ФИО2 наказание, соответствует требованиям ст.ст. 43, 6, 60 УК РФ, 314-316 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным. Наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Оснований к изменению наказания судом апелляционной инстанции не имеется.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить, как ошибочно указанные сведения из вводной части приговора ссылку суда на наличие у ФИО2 судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2011.

Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.12.2016 в отношении ФИО2 удовлетворить, приговор изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие у ФИО2 судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.12.2016 в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий п/п Д.О. Литвинов