Дело № 2-830/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Воложаниновой Ю.Ф., 

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Истцы обосновали свои требования тем, что являются сособственниками жилого дома с постройками и земельного участка, 2/3 доли вышеназванного имущества принадлежит ФИО3, оставшиеся 1/3 доли - ФИО6 Право собственности передано истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти 

<

дата> наследодателя ФИО1 В настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства истцы: ФИО6 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>., а также - с 

<

дата> бывший сожитель ФИО1 ФИО5, ответчик по настоящему делу. Ответчик ФИО5 был вселен и зарегистрирован по адресу 

<

*****> в качестве сожителя (гражданского мужа без регистрации брака) собственницей дома ФИО1., с которой проживал, вел совместное хозяйство, т.е. являлся членом ее семьи. 

<

дата>, точная дата неизвестна, отношения между ними прекратились, и ответчик выехал из дома на другое постоянное место проживания, стал сожительствовать с другой женщиной, при этом, забрал из дома все свои личные вещи. На предложение собственника дома ФИО1 о снятии с регистрационного учета ответил отказом и подал иск в суд о признании права на ? доли домовладения по вышеуказанному адресу. Решением Воткинского городского суда от 

<

дата> ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу. Несмотря на принятые судебные решения, ответчик сниматься с регистрационного учета отказался, при этом, мер по вселению в жилое помещение не принимал, в том числе, не обращался в суд о вселении в спорное домовладение, вплоть до настоящего времени, каких-либо препятствий для вселения со стороны ФИО1 не было. 

<

дата> ФИО5 совершил убийство ФИО1 (ранее ФИО1.), приговором Воткинского районного суда от 

<

дата> был осужден и ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, после обжалования снижено до 12 лет лишения свободы, которое он отбывает в настоящее время в 

<

***>. После смерти ФИО1 истцы, как законные наследники, приняли наследственное имущество - домовладение по адресу 

<

*****> и не согласны с регистрацией ответчика по вышеназванному адресу. Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, ввиду самостоятельного выезда на другое постоянное место жительства с 

<

дата>, в связи с прекращением сожительства с ФИО1 В силу действующего гражданского законодательства, истцы, как сособственники жилого помещения, праве требовать устранения любого нарушения, связанного с пользованием, владением, распоряжением своим имуществом. Считают, что регистрация ответчика в их домовладении нарушает их права. Так, в частности, они не могут решить вопрос с разделом домовладения или последующей его продажей. Ответчик не проживает в доме с 

<

дата>, т.е. более 10 лет, не хранит свои вещи, не пользуется домом каким-либо иным способом. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением по адресу 

<

*****> ни истцы, ни бывший собственник ФИО1.(в дальнейшем ФИО1.) с ответчиком не заключали. В связи с теми обстоятельствами, что ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 (в дальнейшем ФИО1.), которая вселяла и регистрировала его по месту жительства, как члена своей семьи, а также сменой собственника жилого помещения, вызванного смертью собственника, и принятием наследства истцами, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещение и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ранее ответчик сожительствовал с ФИО1., собственником дома, однако, впоследствии они расстались, и ФИО1 заключила брак с истцом ФИО6 После чего, ответчик в спорном домовладении не появлялся, попыток вселиться не предпринимал. По приговору суда ответчик осужден за убийство ФИО1., наследниками после смерти которой и стали истцы.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовал, находился в 

<

***> по адресу 

<

*****> о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 

<

дата>. (л.д. №***).

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 

<

дата> в г. Воткинске Удмуртской Республики умерла ФИО1., 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. №***).

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открывается наследство.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела: свидетельств о праве на наследство по закону (копии на л.д. №***), свидетельств о государственной регистрации права (копии на л.д. №***) судом установлено, что земельный участок и жилое помещение по адресу 

<

*****> с 

<

дата>, с момента открытия наследства после смерти ФИО1., принадлежат на праве общей долевой собственности: истцу ФИО6 в размере 1/3 доли и в размере 2/3 долей - истцу ФИО3

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно данным домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу 

<

*****> ответчик ФИО5 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 

<

дата>

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Из материалов дела, объяснений сторон и установленных обстоятельств следует, что ответчик были зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи прежнего собственника – наследодателя ФИО1

Вместе с тем, по мнению суда, в связи с прекращением у прежнего собственника права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования им.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцами был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от 

<

дата>. - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов суду не представил. 

Данное определение заблаговременно, 

<

дата>., получено ответчиком, при этом, каких-либо возражений, доказательств в опровержение доводов истцов ответчик в суд не направил.

При этом, как усматривается из решения Воткинского городского суда от 

<

дата> (копия на л.д. №***), ответчик ФИО5 при подаче иска к С.Г. о признании права на долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу 

<

*****> ссылался на прекращение совместного проживания с последней 

<

дата>.

Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями истцов, в том числе, свидетельствуют о том, что еще в 

<

дата> ответчик добровольно отказался от использования права на проживание в спорном жилом помещении, утратил семейные отношения с прежним собственником, прекратил пользоваться спорным жилым помещением, впоследствии в нем не проживал, вселиться не пытался, его вещей в спорном жилом помещении нет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцами и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. 

Кроме того, доводы истцов в части, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердила в судебном заседании и допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО2., из показаний которой судом установлено, что ее сестра – ФИО1 действительно ранее сожительствовала с ответчиком, в связи с чем, и прописала его к себе в дом. Однако 

<

дата> после празднования Старого нового года ответчик из семьи ушел к другой женщине, и свидетель стала проживать вместе с сестрой. Все вещи, включая мебель и кухонные принадлежности, ФИО5 забрал с собой. После 

<

дата> попыток вселиться в дом ее сестры ответчик не предпринимал.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истцы, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, учитывая состоявшийся переход права собственности от лица, представившего ответчику спорное жилое помещение для проживания, к иным лицам - истцам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ФИО5 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истцами не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова