Дело № 1 -81/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе: председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре Сун Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора -- ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело отношении

--2, родившегося -- в --, --, проживающего в --, с --, ранее судимого:

- -- -- судом -- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением -- суда -- от -- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободившегося условно-досрочно -- на основании постановления -- от -- с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 3 дня;

--, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 21 часа у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: --, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из --.

--, около 21 часа, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, прошел на усадьбу --, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, подошел к веранде дома, после чего руками вытащил стекло в шипке окна веранды дома и поставил его на землю, после чего, пролез в веранду дома через образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в жилище с целью хищения. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, прошел во внутрь жилого дома, дверь которого не была заперта, где тайно из корыстных побуждений взял из холодильника 2 банки клубничного варенья объемом 0,55 л стоимостью 150 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, палку копченой колбасы массой 500 грамм стоимостью 400 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, однако, по независящим от ФИО2 обстоятельствам свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества на сумму 500 рублей завершить не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1

--, около 00 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, прошел на усадьбу --, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, подошел к веранде дома, после чего пролез в веранду дома через проем в окне, тем самым незаконно проник в жилище с целью хищения. Находясь в веранде дома, ФИО2 из-под пола вытащил глубинный насос «--», стоимостью 3 000 рублей, однако по независящим от ФИО2 обстоятельствам свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества на сумму 3 000 рублей завершить не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, -- около 21 часа, --, около 00 часов 30 минут совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3500 рублей, однако по независящим от ФИО2, обстоятельствам свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 3500 рублей завершить не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе следствия было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шапрынский В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.З ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ( при ознакомлении с материалами уголовного дела) согласны с постановлением приговора в особом порядке ( л.д.--).

ФИО2 -- (л.д. --), -- (л.д.--), -- суд признает, что ФИО2 -- подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания - учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания;

- -- объяснение, которое он давал сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.--).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части -- и -- статьи -- УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Судом установлено, что приговором -- суда -- от -- ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением -- суда -- от -- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободился условно-досрочно -- на основании постановления -- суда -- от -- с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 3 дня.

В связи с тем, что ФИО2 по приговору от -- условное осуждение отменялось, данная судимость подлежит учету при признании рецидива преступлений опасным.

По приговору от -- ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере ( в редакции Федерального Закона РФ от -- № ---ФЗ). В действующей на день вынесения настоящего приговора редакции Уголовного Кодекса Российской Федерации ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовное наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (в редакции Федерального закона РФ от -----ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от -- --, установлены новые размеры наркотических средств в «крупном» и «в особо крупном» размерах. Однако уголовный закон с учетом внесенных данным Постановлением изменений не устраняет преступность деяния, за которое осужден ФИО2 приговором от --, а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, так как диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от -- № ---ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от -- № ---ФЗ) отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

С учетом изложенного, преступление, совершенное ФИО2 по приговору от --, на день его вынесения и на день вынесения настоящего приговора продолжает относиться к тяжким преступлениям.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору суда от -- не погашена.

В связи с тем, что ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, условное осуждение, назначенное приговором от -- отменялось, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно характеристике, выданной главой администрации -- сельсовета, ФИО2 -- (л.д. --).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «--» ФИО2 -- (л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд считает, что в целом он характеризуется --

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 имеет не погашенную судимость, в действиях имеется рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание ему назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу и дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

На основании п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

С учетом изложенного, суд должен назначить ФИО2 наказание не менее 1 года 6 месяцев и не более 3 лет.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличияобстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сведений,характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление иперевоспитание ФИО2 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, он --, характеризуется --, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива, условное осуждение назначено быть не может.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО2, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 банки клубничного варенья, копченую колбасу массой 500 грамм, глубинный насос «--», надлежит оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с --.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства - 2 банки клубничного варенья, копченую колбасу массой 500 грамм, глубинный насос «--», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, неможет быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПКРФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий Знатнова Н.В..