Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Гаирбиевой З.Н., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о выселении,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением ФИО2 и ФИО3 о выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подал в Хасавюртовский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 29.09.2014г. Хасавюртовский городской суд удовлетворил заявленные требования Банка и решил обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а именно квартира, площадью 59,4 кв.м. По адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>. Решение Хасавюртовского городского суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист, где в последующем был предъявлен в ССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по РД. Судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которые в последующем были проведены все процедуры в рамках исполнительного производства, в том числе также было передано в отдел реализации для проведения торгов - вышеуказанного имущества. Данное имущество не было реализовано с торгов, судебный пристав исполнитель вынес постановление от 10.01.2018г. о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, а также акт от 06.06.2018г. о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. На основании вышеуказанного решения суда, акта судебного пристава о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, ДРФ АО «Россельхозбанк» представил документы в отдел государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> для перехода права собственности переданного недвижимого - имущества в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственной регистрации права собственности Банка на следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 59,4, по адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было направлено почтой уведомление о выселении из незаконно снимаемого владения, но на сегодняшний день ответчик в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им вышеуказанное недвижимое имущество, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>.. 

В судебном заседании ФИО1 представляющий интересы истца АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» полностью поддержал исковое заявление своего доверителя и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Помощник прокурора 

<

адрес> Магомедов Ш.М. удовлетворению искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» не возражал, требование истца считает обоснованным.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, причины неявки не обосновали.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по месту их жительства и были им вручены.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчики предпочли защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 представляющий интересы истца выразил свое полное согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд с учётом установленных обстоятельств данного дела считает исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственной регистрации права собственности Банка на квартиру, площадью 59,4, по адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков было направлено почтой уведомление о выселении из незаконно снимаемого владения, но на сегодняшний день ответчик в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>, на каком-либо законном основании.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками утрачено право проживания в 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>, однако в отсутствие каких-либо законных оснований продолжают проживать в нем, отказываясь добровольно освободить его, суд считает, что они подлежат принудительному выселению из вышеуказанной квартиры, в связи с чем удовлетворяет данное исковое заявление. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилой 

<

адрес> расположенного по адресу: по адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>, без предоставления другого жилья. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья А.М.Корголоев