ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Исраилов Идрис Имранович (

<

...>), при секретаре Гаджиеве А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего 

<

...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...>, с 

<

...> образованием, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 601528 от 8 января 2019 г., в 15 часов того же дня ФИО1 в районе дома № 33/7 по ул. Маршала Жукова в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем «Хендэ Соната» («Hyundai Sonata»), государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), при совершении маневра - поворот налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, пояснив, что 8 января 2019 г. при движении в 

<

...> при пересечении с ул. Жданова он совершил «маневр разворота», однако эти действия соответствовали требованиям ПДД, поскольку он при этом не допустил выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и не создал помех в движении транспортных средств, двигавшихся в других направлениях. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в частности в п. 8.6 ПДД, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, факт совершения им данного административного правонарушения и его виновность подтверждены, помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Свидетель Ч., 

<

...>, показал, что 8 января 2019 г. он увидел как автомобиль под управлением ФИО1, не доехав на пересечении проезжих частей до разрешенного места совершения маневра, повернул налево, оказавшись на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Данный факт был зафиксирован на установленную в патрульном автомобиле видеокамеру.

Согласно видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, 8 января 2019 г., водитель автомобиля «Хендэ Соната» на перекрестке, образованном пересечениями проезжих частей, при выполнении маневра поворота налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Выражая несогласие с данной видеозаписью, ФИО1 заявил о том, что видеозапись имеет признаки монтажа, поскольку на изображении отражена дата записи видео: «18/01/2019», а изображенный на данной записи автомобиль лишь внешне схож с тем, которым он управляет. 

Вместе с тем из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 8 января 2019 г. при совершении на пересечении проезжих частей маневра – поворот налево допустил выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Каких-либо противоречий и несоответствий перечисленных доказательств другим собранным по делу доказательствам судьей не установлено.

То обстоятельство, что на видеозаписи указана дата его создания: «18/01/2019», само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

При этом в ходе рассмотрения настоящих материалов по делу об административном правонарушении свидетель Ч. дал исчерпывающие показание, связанные с происхождением указанной видеозаписи, указав, что видеозапись факта совершенного 8 января 2019 г. ФИО1 административного правонарушения зафиксирована на установленную в патрульном автомобиле видеокамеру. 

Приведенные доказательства в своей совокупности опровергают утверждения ФИО1 о том, что он на исследованной видеозаписи изображен автомобиль лишь внешне схожий с тем, которым он управлял при совершении вменяемого административного правонарушения.

Ссылки ФИО1 на нарушение целостности данной видеозаписи и ее монтаже судья признает голословными.

Более того, ФИО1 в обоснование своей защитной позиции о том, что изображенный на видеозаписи автомобиль не находился под его управлением, сам представил в суд фото-кадр из указанной видеозаписи, на котором зафиксирован момент выезда автомобиля на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. 

При этом из объяснений ФИО1 также усматривается, что в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении инспекторами ДПС ГИБДД ему было сообщено о том, что факт административного правонарушения зафиксирован с использованием видеозаписи.

Предположения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что свидетель Ч. не являлся непосредственным очевидцем отраженных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, поскольку данный свидетель: «стоял спиной в момент пересечения автомобиля черного цвета проезжих частей», судья расценивает как защитную позицию ФИО1, поскольку данное утверждение основано на его собственных догадках и не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил разворот, по утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без нарушения требований ПДД, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании правовых норм.

Приходя к такому выводу, судья исходит из того, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, вопреки мнению последнего, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. 

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующим выводам. 

Положительную характеристику ФИО1 по службе судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В то же время согласно списку, представленному из полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО1 с 13 апреля 2018 г. по 8 ноября 2018 г. подвергался административному наказанию в виде административного штрафа за совершение, в частности 13 правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 1 правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 1 правонарушения по 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а также 2 правонарушений по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что соответствующие постановления должностных лиц о назначении административных наказаний за ранее совершенные административные правонарушения ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал, а назначенные ему за указанные правонарушения административные штрафы уплачены, о чем имеются соответствующие данные в указанном списке, то судья приходит к выводу о необходимости отклонения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о не совершении им административных правонарушений, отраженных в данном списке.

Исходя из этого, при назначении наказания судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить более строгое административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

По вступлению настоящего постановления в законную силу исполнение возложить на командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо–Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.И. Исраилов