Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № 00323 и ордер № 00413, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-202/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.04.2009 г. Кежемским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 29.01.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.11.2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней;

- 29.01.2013 г. Кежемским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 148 Кежемского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02.07.2013 г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.08.2013 г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.09.2016 г. по отбытии срока. 14.07.2016 г. установлен административный надзор на 6 лет;

содержащегося под стражей по данному делу с 19.01.2017 г. по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2016 г. не позднее 22.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея при себе принадлежащий 

<

ФИО>1 сотовый телефон и увидев смс-сообщение о поступлении денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя 

<

ФИО>1, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства.

Реализуя свои намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя 

<

ФИО>1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

ФИО>6, которая не знала и не догадывалась о намерениях последнего. Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, при помощи услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя 

<

ФИО>1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

ФИО>5, которая не знала и не догадывалась о намерениях последнего. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество 

<

ФИО>1, а именно денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18 января 2017 г. не позднее 19.20ч. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея малозначительный повод, учинил ссору с 

<

ФИО>6, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством. Реализуя свой умысел, ФИО1, вооружившись ножом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, держа в руках нож, приблизился к 

<

ФИО>6 на близкое расстояние, схватил за волосы, приставил нож к шее 

<

ФИО>6, и начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица, головы потерпевшей, причинив тем самым повреждения в виде ушиба мягких тканей заушной области слева и ушной раковины с поверхностной раной на его фоне, кровоподтека затылочной области слева, повреждение в виде кровоподтека правого плеча, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

<

ФИО>6, учитывая сложившуюся обстановку, характер происходящего, а также агрессивный настрой ФИО1, его состояние алкогольного опьянения и конкретные действия со стороны последнего, в виде применения ножа, восприняла угрозу убийством как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Иванчиков Ю.Г., государственный обвинитель Лобач Е.И. согласились с ходатайством ФИО1

Потерпевшие 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явились. Согласно представленным ими заявлениям, потерпевшие просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против личности, а также против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как ранее судимый человек, на которого поступали жалобы, проживает с сожительницей и малолетней дочерью (л.д. 233). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания (по эпизоду потерпевшего 

<

ФИО>1)), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы (по каждому преступлению), поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, считает, что не имеется оснований для назначения таких основных видов наказаний как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, ограничение свободы, учитывая также при этом, что подсудимый официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, а также то, что в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в порядке ст.64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления в период непогашенной судимости.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого. 

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью преступлений и назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым сохранить меру пресечения подсудимому в целях надлежащего исполнения приговора.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего 

<

ФИО>1 на сумму 

<

данные изъяты>, с которыми согласился подсудимый ФИО1, суд полагает, что иск 

<

ФИО>1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 данному потерпевшему причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.04.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.01.2017 г. по 24.04.2017 г. включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Исковые требования потерпевшего 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- выписку по счету – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова