П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., обвиняемого ФИО1, его защитников-адвокатов Лебедевой Ж.И. и Карагодина А.В., предоставившего ордер № 89556, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил находящийся на столе сотовый телефон «Fly FS 506 Cirrus 3», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеет, он с ним примирился.

Защитников-адвокатов Лебедева Ж.И. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб.

Обвиняемый и защитник-адвокат Карагодин А.В. поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвиняемый привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, вред заглажен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Право прекращения уголовного дела по указанному основанию предоставлено в том числе суду. Принятие соответствующего решения без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, минуя стадию возвращения дела в органы досудебного производства, никоим образом не может нарушить прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, учитывая их волеизъявление, выраженное в заседании суда первой инстанции. 

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов