Дело №2-4672/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 июля 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 107308 руб. 63 коп., в том числе 91693 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13830 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 1785 руб. 35 коп. – неустойка. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.07.2015 между ПАО «Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 113000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, которое доставлено.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 т. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ответчик обязан был письменно уведомить в срок не позднее 30 дней об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии, имени, паспортных данных, номеров телефонов и т.д.

Поскольку истец указал в иске адрес ответчика, который ему сообщил ФИО1, иными сведениями банк не располагает, а также учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, а СМС-сообщение доставлено ответчику, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.07.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 113000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

За период с 23.01.2017 по 11.09.2017 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 107308 руб. 63 коп., в том числе 91693 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13830 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 1785 руб. 35 коп. – неустойка.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 3346 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.07.2015 за период с 23.01.2017 по 11.09.2017 в сумме 107308 руб. 63 коп., в том числе 91693 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13830 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 1785 руб. 35 коп. – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3346 руб. 17 коп., а всего взыскать 110654 руб. 80 коп. (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья