Дело № 2а-735/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 19 сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика председателя межведомственной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области, администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании постановления и заключения незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к председателю межведомственной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области, администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа г. Урюпинск с заявлением о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим реконструкции. Обязанность по восстановлению утраченных характеристик возложена на собственника жилья. Полагает, что вынесенное административным ответчиком постановление незаконно, поскольку основано на неверном заключении межведомственной комиссии, составленном с нарушением норм действующего законодательства. На основании изложенного просила признать постановление главы администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать межведомственную комиссию составить заключение об оценке в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия городского округа город Урюпинск Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила заявленные требования, убрав из числа административных ответчиков председателя межведомственной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области и просила признать постановление главы администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать межведомственную комиссию провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям Положения.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель административного истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении и пояснила, что составленное межведомственной комиссией заключение не соответствует требованиям закона, а именно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем и постановление главы администрации является незаконным. Оспариваемые постановление и заключение нарушают права административного истца на получение компенсации или иного жилого помещения от государства. 

Административный ответчик председатель межведомственной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что межведомственная комиссия, при обследовании жилого помещения, действовала в рамках Положения, руководствуясь визуальным осмотром, без применения каких-либо технических приборов, взятия проб и участия экспертов, с учетом заключения, представленного ФИО1. Обследованный жилой дом пришел в непригодное состояние по вине собственника, которая не производила ремонтные работы. 

Административный ответчик администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направила, о причинах неявки своего представителя не сообщила, направила в адрес суда письменные возражения. 

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный ответчик администрация, явка которой не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). 

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, а именно: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

На основании Постановления И.о. главы администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № была образована межведомственная комиссия городского округа город Урюпинск Волгоградской области, а также утвержден состав комиссии, согласно которому председателем назначен первый заместитель главы администрации по вопросам жизнеобеспечения и безопасности администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО3 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). С целью определения технического состояния жилого дома ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза». Согласно полученному заключению эксперта № выявлены опасные деформации и разрушения конструкций, которые привели к существенному снижению несущей способности, как отдельных конструкций, так и здания в целом до уровня, угрожающего потерей несущей способности. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требований «Общественные здания и сооружения», СП 70.13330.2012, «Несущие и ограждающие конструкции». Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Дальнейшая эксплуатация здания приведет к аварийному состоянию (л.д. 17-28).

29 мая 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа г. Урюпинска Волгоградской области с заявлением о признании непригодным для проживания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области было проведено визуальное обследование жилого помещения ФИО1 и составлен акт (л.д. 10-13). 

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания помещения подлежащим реконструкции, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 8-9).

Постановлением главы администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим реконструкции. Обязанность по проведению реконструкции указанного жилого помещения возложена на собственника со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Приложением №1 и 2 к Положению установлена форма заключения межведомственной комиссии, согласно которой при даче заключения приглашаются эксперты, данное правило закреплено и в п. 7 Положения. Вместе с тем как усматривается из материалов дела, процедура оценки помещения произведена с существенными нарушениями Положения, полное и всестороннее исследование жилого дома межведомственной комиссией не проведено. Так в нарушение требований п. 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Обследования жилого дома заключалось только в его визуальном осмотре, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, предметом исследования межведомственной комиссии являлось лишь заключение эксперта, предоставленное собственником жилого помещения, при этом эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, к участию в заседании комиссии не привлекались, а сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались. Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Кроме того, заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время как п. 44 Положения предусматривает, что по окончании работы комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению N 1, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого заключения.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод, что процедура оценки жилого помещения и принятия заключения межведомственной комиссией нарушена и не соответствует требованиям Положения, следовательно, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца надлежащим образом реализовать свои жилищные права, в связи с чем является не законным. 

Поскольку постановление администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п вынесено на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом незаконным, то административные исковые требования в части признания постановления незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным заключение межведомственной комиссии и постановление главы администрации, суд вправе возложить на административных ответчиков обязанность провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа. Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Доводы административных ответчиков, изложенные в возражениях и в судебном заседании, относительно соблюдения комиссией процедуры проведения обследования и вынесения заключения, несостоятельны, поскольку опровергаются указанными выше нарушениями. Ссылка административного ответчика на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушенного права, не основана на законе, так как составленным с нарушением закона заключением ФИО1 лишена возможности реализовать свои жилищные права, в том числе на выкуп жилого помещения или предоставление иного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области, администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании постановления и заключения незаконными, возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать заключение межведомственной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Признать постановление главы администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания и подлежащим реконструкции», незаконным.

Обязать межведомственную комиссию городского округа город Урюпинск Волгоградской области провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов